Toch zal een tweedehands fiets ( elektrisch/ speed pedelec) bijna altijd de goedkoopste oplossing zijn. Het meest bespaar je trouwens door een auto minder in het gezin te hebben. Een auto die stilstaat maar ingeschreven is, kost elke dag geld.

Als je een autoverzekering hebt, dan is daar vaak een fietsverzekering bij.

De meeste fietsen ( elektrisch/ speed pedelec) zijn spijtig genoeg niet gemaakt om 10 jaar of 75.000 km mee te rijden. Ttz, de fiets kan die afstand en de leeftijd wel aan, maar je hebt er ondertussen evenveel aan onderhoud en wisselstukken betaald als de fiets destijds kostte. Als je alle stukken nog kan krijgen tenminste, vaak moet je complete delen ( versnelling, remmen, verlichting, ...) vervangen.

De leasingmaatschappij samen met de kilometervergoeding verleiden je wel om elke 3 jaar voor een nieuw exemplaar te gaan. Straks gaan we geen auto's maar fietsen naar Afrika verschepen ...

En de "occasions" worden naar Afrika geschonken? Of toch verkocht aan het "Globale Zuiden"? En dit kadert natuurlijk in "Duurzaamheid"? Ja toch?

karine schreef: ↑27 april 2024, 20:36

Kevva schreef: ↑27 april 2024, 17:27 Ik heb een tweedehandsfiets, gekocht voor 500 euro. Nieuwprijs was 1100 euro (ofzo) en dan kijk je naar fietsen die 3 of 4 jaar oud zijn. Vaak is er daar nog niets aan.

Dan praat je ook over een ander segment van fietsen. Ik veronderstel dat jij het over een gewone fiets hebt zonder motor voor €1100.
Fietsen van 6 a 8000 euro en 3-4 jaar oud betaal je tweedehands nog snel 2 a 3000 euro.
Ik fiets ook +7000km/jaar en dan is een deftige speed pedelec ook wel echt nodig.
Mijn vorige leasefiets heb ik vlotjes afbetaald door de vergoedingen, na 3 jaar aangekocht voor €800 en verder verkocht voor €2000.

In dit geval zeker interessant.

Kevva schreef: ↑26 april 2024, 20:56

Galactic schreef: ↑26 april 2024, 11:44 Los daarvan, voor de consument/gebruiker is het meestal een degelijke deal, omdat het zo belastingsvriendelijk is. (Bij ons BRUTOLOON + PATRONALE BIJDRAGE 25%).

Als particulier is het ontzettend slecht, zou jij een 2600 euro kostende fiets leasen voor 92 euro per maand? Ik niet, zelfs nog niet voor de helft daarvan.

Spreek je jezelf nu niet tegen? Je zegt dat het als consument/gebruiker (dus de klant) een degelijke deal is. In je volgende alinea schrijf je dat het ontzettend slecht is als particulier (=klant).


Wat bedoel je nu?

Dat de staat/belastingen de grote verliezer is. Geld dat ze moeten besteden wat ze ook anders (bijvoorbeeld zorg) of niet hadden kunnen gebruiken (bijvoorbeeld minder begrotingstekort, of minder belasting heffen). Deze belasting moeten uiteindelijk door u als werkende betaald worden...

Galactic schreef: ↑28 april 2024, 11:56 Dat de staat/belastingen de grote verliezer is. Geld dat ze moeten besteden wat ze ook anders (bijvoorbeeld zorg) of niet hadden kunnen gebruiken (bijvoorbeeld minder begrotingstekort, of minder belasting heffen). Deze belasting moeten uiteindelijk door u als werkende betaald worden...

Daar is de staat toch altijd heel goed in geweest, idem voor de groene wagens, zonnepanelen, warmtepompen, enz te subsidiëren.
Dus als ik het zo bekijk is het als particulier nog niet zo een slechte zet om elke 3 jaar een nieuwe fiets te leasen.

Iemand die intussen al een een grondige evaluatie heeft kunnen maken (mensen die gestart zijn in 2021-2022 en waarvan het contract inmiddels verlopen is) of het al dan niet interessant is?

Mijn huidige niet-elektrische stadsfiets begint mankementen te vertonen en ik ben eens gaan kijken in een fietenwinkel afgelopen zaterdag. Ik heb daar een niet-elektrische Gazelle Esprit belt (fiets) gezien waarvan de catalogusprijs 1099 euro is. Maar er was een korting van 200 euro op (=899 euro). Die fiets reed supergoed en ik begon tegen de verkoper over het feit dat mijn werkgever aan fietsleasing doet via o2o.
Die verkoper zei me dat het totaal niet interessant is om dat via een leasingmaatschappij te doen, zeker niet op dergelijk goedkoop model (ik vind 1000 euro al veel, maar bon). De leasemaatschappij baseert zich sowieso op de catalogusprijs en steekt eventuele kortingen op zak.
De verkoper raadde mij aan om die fiets gewoon particulier te kopen en op te rijden. Dat was de beste investering.


Ik vroeg hem wanneer een fiets dan wel interessant is via een leasemaatschappij. Ik was daar met mijn zoon (van 5 jaar) en hij vroeg waarom ik geen bakfiets kocht. Ik viel ff uit de lucht want ik ben niet op zoek naar een bakfiets.
De verkoper zei dat dat in mijn geval de meest interessante optie was, dan kon ik met mijn zoon overal heen. Maar mijn zoon fietst zelf al dagelijks met zijn eigen fiets naar school, geen idee waarom ik hem terug zelf zou gaan vervoeren?
Zijn redenering (van de verkoper) was, zo'n bakfiets kost 5000 euro. Je betaalt maandelijks een bedrag en na 3 jaar koop je die fiets over (16% van de aanschafwaarde) en je verkoopt die daarna tweedehands door en dan heb je winst gemaakt. Je zoon is dan 8 jaar en zal niet meer in die bakfiets willen zitten
Maar ik heb nu eigenlijk niet meteen de behoefte om met een bakfiets naar mijn werk te rijden, zeker niet als ik dat op dit moment niet nodig vind. Dus ik heb geen fiets gekocht!
Dan begon hij nog ff over een longtail waar de prijs ook rond die 5000 à 6000 euro lag en probeerde hij me dat te verpatsen onder het mom van 'kinderen gaan mee tot ze 10 jaar zijn. Dus je hebt wel nog even'.


Maar los daarvan. Ik zoek dus eigenlijk gewoon een fiets om mee naar mijn werk heen en terug te fietsen. Ik heb geen hoge eisen, met een tweedehandsfiets van 400 euro geraak ik er ook en dan ben ik ook een paar jaar op mijn gemak. Ik wil maar zeggen dat ik niet met het duurste, hipste, ... model moet rondrijden. Voor mij is het een vervoermiddel.

Is het voor mij zinvol om het te doen? Ik woon en werk in Gent, dus de afstand is allemaal verwaarloosbaar (ik heb op zich ook geen elektrische fiets nodig maar ik sluit ook niets uit).



Heel dat fietsleasing gedoe is voor mij weinig transparant.
Ik heb het gevoel dat handelaars het vooral als welgekomen cadeau zien om dure fietsen te verpatsen, iets wat je vroeger nooit zag en modellen die ze sowieso standaard nooit in hun winkel hadden staan.

Kevva schreef: ↑Gisteren 11:12 Ik zoek dus eigenlijk gewoon een fiets om mee naar mijn werk heen en terug te fietsen. Ik heb geen hoge eisen, met een tweedehandsfiets van 400 euro geraak ik er ook en dan ben ik ook een paar jaar op mijn gemak. Ik wil maar zeggen dat ik niet met het duurste, hipste, ... model moet rondrijden. Voor mij is het een vervoermiddel.

Dat is volgens mij het essentiële. In plaats van al die berekeningen te doen of het interessant is of niet, moet je je in de eerste plaats de vraag stellen of je om de drie jaar een nieuwe fiets wil of niet.

Kevva schreef: ↑Gisteren 11:12 ...

Het valt allemaal te zien hoe de leasing geregeld is via je werkgever.
Bij ons is de leasing via een FIP plan, de leasing kost gaat feitelijk van je brutoloon af. De vraag die je moet stellen (en dit maakt het helaas zo complex), wat zou je anders met dat budget doen. Je kan dit finaal toch laten uitbetalen via je loon, maar sommige FIP plannen laten ook nog andere (creatieve) manieren toen (warranten, aankoop kantoormeubels, lease tablet/smartphone...).

Er is dus geen zwart/wit antwoord op die vraag.
Maar je kan het wel berekenen. Doe een offerte binnen van de fiets en vraag wat de kost is van de leasing. Op basis van dit bedrag (+de restwaarde om hem nadien over te nemen) kan je dus weten wat die fiets je kosten (bruto dan). Dan is nu de vraag: stel dat je datzelfde bedrag in iets anders zou stoppen, wat zou je er dan uithalen?

Het statement van een "goedkope" fiets te lease is wel correct. De leasing wil ook iets voor diensten en die betaal jij. Op een bakfiets van €5000 zal die minder doorwegen als op eentje van €1000.
In mijn berekening heeft mijn €1900 leasefiets mij netto €1200 gekost (+€120 vanwege franchise voor diefstal omdat ze hem hebben kapot hebben geslagen omdat ze hem niet hebben kunnen stelen).

Hou ook rekening mee, zulke lease contracten zijn zwaar. Ieder leasebedrijf is natuurlijk anders, maar lees de kleine lettertjes. Bij ons waren deze toch opmerkelijk:
Stel dat je ontslagen wordt of ontslag neemt, dan kan de leasing niet verder lopen en moet je die afkopen. Het is wel "privé leasing" maar via je werkgever. Werk je er niet meer, dan kan het contract niet meer verderlopen. Bij ons moest je dit dan afkopen aan 6 maand leaseprijs (en dan heb je de optie om de fiets over te nemen voor de restwaarde OF de fiets terugbrengen). Ga zo'n overeenkomst dus niet aan als je onzeker bent over je job.
Wordt de fiets gesloten, dan kan je als enige optie een nieuw contract aangaan dat opnieuw begint te tellen. Ik zat (gelukkig) nog in een oud contract en mijn fiets werd onherstelbaar beschadigd. Ik mocht onder het bestaand contract nog een nieuwe fiets kiezen met dezelfde waarde, het contract blijf dan gewoon verder doorlopen.

Wat ik je zou aanraden: ga geen dingen kopen die je anders niet zou gekocht hebben.
Ik heb die fiets gekocht omdat ik die wilde kopen. Ik heb ook een tablet in lease genomen omdat ik die effectief wilde kopen.

SMGGM schreef: ↑Gisteren 11:51 Ik heb ook een tablet in lease genomen omdat ik die effectief wilde kopen.

Dat is iets anders. Als je computerapparatuur kunt leasen, is dat voordelig omdat die na drie jaar verouderd is en je dan het nieuwste model in de plaats krijgt.

Yaris schreef: ↑Gisteren 11:57

SMGGM schreef: ↑Gisteren 11:51 Ik heb ook een tablet in lease genomen omdat ik die effectief wilde kopen.

Dat is iets anders. Als je computerapparatuur kunt leasen, is dat voordelig omdat die na drie jaar verouderd is en je dan het nieuwste model in de plaats krijgt.

Dat stukje was eerder om de beklemtonen om geen dingen te leasen gewoon om te lease.
Iets kopen gewoon om te hebben is nog steeds duurder dan het gewoon netto te laten uitbetalen.

Dit gezegd zijnde, van de tablet lease heb ik meer moeten nadenken dan bij die fiets omdat het gaat om kleinere bedragen en omdat je er een VAA op moet betalen. Die VAA blijft hetzelfde ongeacht of het een tablet van €500 of €1000 is. Een tablet gaan lease van €300 zou ik zeker niet gaan doen, zelfde risico's (wat betreft ontslagen/ontslag nemen) zijn immers van toepassing. Om enkele tientallen euro uit te sparen zou ik dat zeker niet gaan doen.

In essentie is de fiets via leaseplan WG eigenlijk duurder dan dat je hem individueel koopt.
Het eerste voorbeeld kreeg je al bij de verkoper.
Je krijgt een korting , maar die telt niet meer als in een leaseconcept zit (dat is telkens zo, is het nu o2o, Cyclis , ...)
Zij hebben hun eigen kortingen , maar jij wordt met de bruto prijs geconfronteerd.

"Het voordeel" voor u als WN is natuurlijk het fiscaal gedeelte, daar zit 'je winst'.
Echter blijft het zaak van de simulatie en berekeningen voor jezelf uit te voeren, wat het kost in beide gevallen (verzekering, onderhoud)

Meer voordeel haal je dus inderdaad in de duurdere leasings (grote brok fiscaal gegeven)
Let wel op als het inhouding is van het brutoloon, je tijdelijk aangepast brutoloon komt lager. verdere berekengingen (vakantiegelden, 13e maand, vervangingsinkomen bij langdurige ziekte, pensioenen, ...) worden allemaal dan berekend op basis van aangepast lager brutoloon.
In sommige gevallen proberen vakbonden binnen bedrijf het 'schaduwloon' te hanteren (initieel Basis brutoloon waarop alsnog je indexaties op verder verrekend worden, zodat je na 3jaar op dat vlak ook geen verlies hebt enz.) Maar niet elke bedrijfsleiding denkt mee in de constructies, ook zij zien er de opportuniteit in dat het loon lager komt te liggen.

Aan u dus om de afweging te maken.

Persoonlijk zou ik voor een fiets van 899€ niet in zo een plan stappen, als je die frequent gebruikt voor woon-werk haal je met een KM vergoeding ook die prijs wel in.

Leasing is vooral van toepassing op duurdere fietsen zoals een Speed pedelec en voor mensen die grotere afstanden doen.
Ik doe elk jaar 6 a 7000 km naar mijn werk dus na 3 jaar heeft de fiets al aardig geleden.
Wanneer ik er één koop en de batterij gaat stuk na 2 jaar kost mij dat €2000.
Via lease sluit ik dat risico uit. Ook wanneer ik hem verkoop na 3 jaar is de restwaarde nog best hoog.
Mijn vorige Speed pedelec kostte mij €6500. Na drie jaar verkocht voor €2500. Dus eigenlijke aankoopprijs is €4000.
Wanneer ik van die €4000 dan €6300 km vergoeding en €1870 uitgespaarde benzine aftrek kom ik aan -€4170 zonder dan nog eens het belastingsvoordeel.
Dus volgens mij zeker een goede zaak in dergelijke gevallen.

Je doet maar de halve berekening, Karine. Lees eens wat KV en SM schrijven over je brutoloon.

Herstellingen zijn vaak duur eenmaal buiten de garantieperiode. Simpele herstellingen( banden, remmen, kabelbreuk, ...) zijn goedkoper bij de VAB-dienst( aan huis) dan bij de handelaar van aankoop.

We kregen via KBC-lease, absoluut geen aanrader btw, een korting van 10% op de vermelde winkelprijs.

De elektrische fiets is nu 30 maanden in gebruik. Daarvan heeft hij 5 (!) maanden bij de handelaar gestaan voor herstellingen. Wel was er steeds een elektrische vervangfiets voorzien. Het is straks verleidelijk om de fiets af te kopen en met winst verder te verkopen. Maar ik ben niet zeker of de toekomstige koper een tevreden klant gaat zijn ...