Kwakkie schreef: ↑Vandaag 14:41

KV schreef: ↑Vandaag 14:27
Nu vraag ik me toch werkelijk af op welke objectieve wijze je aan dit cijfer bent gekomen ?

Harde onafhankelijke cijfers zul je daar niet over vinden omdat er amper controle is en zoals te zien is in de pano reportage de OCMW's zelf het misbruik faciliteren.

Een subjectieve benadering dus uw "minstens 70%" , ik dacht het al

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 14:41 Als je denkt dat het toevallig alleen in Anderlecht gebeurt dan droom je.

Ik denk dat helemaal niet , ik ga gerust mee in het verhaal van misbruik overal, of graaien in de vetpotten door politiek.
Ik heb alleen moeite met de éénzijdigheid van sommigen hier : "het blijkt weer alleen maar links te zijn dat graait"

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 13:52 Meer zeg ik er niet over want niemand op dit forum is te vertrouwen

Nu maak je je me toch nieuwsgierig wat je bedoelt, vooral met "niemand"
Het zit hier ook vol graaiers of mensen die niet werken maar dat eigenlijk wel kunnen ?

KV schreef: ↑Vandaag 15:09 Ik heb alleen moeite met de éénzijdigheid van sommigen hier : "het blijkt weer alleen maar links te zijn dat graait"

Het zal mij eerlijkgezegd saucijs wezen welke politieke strekking er graait. Dit is schandalig en moet bestraft worden, punt uit.

KV schreef: ↑Vandaag 14:25

VincentVega schreef: ↑Vandaag 14:00

Vandaag - in haar opiniestuk in HLN - slaat Isolde Van Den Eynde de nagel op de kop: het is vooral de lauwe reactie van de bevoegde PS-minister die hemeltergend is. Alsof deze vorm van cliëntelisme - een stem in ruil voor een (onterecht) vervangingsinkomen - de normale gang van zaken is ...

https://www.hln.be/opinie/de-pano-repor ... ~acbf0f46/

“De PANO-reportage moet socialisten net boos maken, omdat het lijkt alsof geld uitdelen zonder controle om zieltjes te winnen socialisme is”
Onze opinie“Een ontluisterende undercover PANO-reportage legde bloot hoe gemakkelijk je in Anderlecht een leefloon krijgt zonder dat je er recht op hebt. De maatschappelijk assistenten brachten zelf ook het cliëntelisme en de laksheid aan het licht. Volgens de voormalige voorzitter van het OCMW Mustapha Akouz (PS) zijn Vlamingen hierover verbaasd. Maar dit zou socialisten nog meer moeten verbazen en ziedend maken”, schrijft politiek journalist Isolde Van den Eynde. “Dit systeem kan geen goed bestuur waarborgen en ondergraaft onze bejubelde solidariteit.”

Het is inderdaad degoutant. Puur cliëntisme.
In een ideale wereld gebeurt dat allemaal niet.

De vraag is hoe voorkom je het ? Het zit in alle partijen ... dergelijk cliëntisme
Herinner u bijvoorbeeld :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/17 ... christene/

Er is een onderscheid tussen een fout van 1 zakkenvuller en een systeemfout. Als die PS-schepen verklaart dat onterecht leeflonen toekennen behoort bij de normale taak van een PS-schepen dan is er een systeemfout.

Rhijnvis schreef: ↑Vandaag 15:12

KV schreef: ↑Vandaag 15:09 Ik heb alleen moeite met de éénzijdigheid van sommigen hier : "het blijkt weer alleen maar links te zijn dat graait"

Het zal mij eerlijkgezegd saucijs wezen welke politieke strekking er graait. Dit is schandalig en moet bestraft worden, punt uit.

+1

KV schreef: ↑Vandaag 15:09 Ik heb alleen moeite met de éénzijdigheid van sommigen hier : "het blijkt weer alleen maar links te zijn dat graait"

Ik heb net zo'n hekel aan pakweg Siegfried Bracke hoor en die is rechts.
Al dat gesjoemel moet eruit maar het is wishfull thinking dat dit ooit zal gebeuren. Het is slecht voor mijn gezondheid om me erin op te jagen, vandaar dat ik me hier zo snel mogelijk uit dit land wil verwijderen. Ik zal mijn geld wel ergens anders opdoen.
Het kiespubliek van links zijn nu eenmaal voor een groot deel de inactieven en steuntrekkers dus geven ze wat extra steun voor een stem. En mensen die echt hulp nodig hebben zijn daar het slachtoffer van.

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 15:37

KV schreef: ↑Vandaag 15:09 Ik heb alleen moeite met de éénzijdigheid van sommigen hier : "het blijkt weer alleen maar links te zijn dat graait"

Ik heb net zo'n hekel aan pakweg Siegfried Bracke hoor en die is rechts.

Ik ben blij dat je er zelf over begint, de naam zat daarnet ook al in mijn hoofd.

Kwakkie schreef: ↑Vandaag 15:37
Het kiespubliek van links zijn nu eenmaal voor een groot deel de inactieven en steuntrekkers dus geven ze wat extra steun voor een stem. En mensen die echt hulp nodig hebben zijn daar het slachtoffer van.

Ik heb zelf een linkse mindset. Ik heb zowel linkse als rechtse collega's en kennissen. Met de ene is het makkelijker praten dan de andere.
Buiten eens 3maand afwezig geweest te zijn wegens ziekte heb ik nog nooit steun getrokken.

Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

KV schreef: ↑Vandaag 16:03 Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

Kan tellen qua vooroordelen en "framing"

VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:18

KV schreef: ↑Vandaag 14:25

Het is inderdaad degoutant. Puur cliëntisme.
In een ideale wereld gebeurt dat allemaal niet.

De vraag is hoe voorkom je het ? Het zit in alle partijen ... dergelijk cliëntisme
Herinner u bijvoorbeeld :
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/17 ... christene/

Er is een onderscheid tussen een fout van 1 zakkenvuller en een systeemfout. Als die PS-schepen verklaart dat onterecht leeflonen toekennen behoort bij de normale taak van een PS-schepen dan is er een systeemfout.

Ik ben mee met je verhaal van systeemfout en zakkenvuller. De zakkenvullers moeten aangepakt worden

Hoe pak je de systeemfout aan ?
In mijn ogen lijkt mij de pano reportage toch ook ergens bloot te leggen dat er een probleem is met de capaciteit van maatschappelijk werkers die dergelijke misbruiken kunnen blootleggen zodat ze zich niet voordoen.
Waarom is er een probleem met de capaciteit van de maatschappelijk werkers ?

VincentVega schreef: ↑Vandaag 16:04

KV schreef: ↑Vandaag 16:03 Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

Kan tellen qua vooroordelen en "framing"

Totaal geen framing , gemakkelijk om het zo weer weg te zetten.

Mijn punt blijft hetzelfde :

KV schreef: ↑Vandaag 16:03
Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

Het is aan de rechtse partijen om mij te overtuigen van mijn ongelijk of mij van andere inzichten te doen inzien
Ik ben nooit te benauwd om mijn mening te herzien. Nooit problemen mee gehad.

KV schreef: ↑Vandaag 16:03 Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

Waarom denk je dat?
Iedereen kan immers een ernstige ziekte krijgen en dan verdien je steun maar er lopen veel te veel profiteurs rond en het zijn diegene die het moeilijk maken voor mensen die echt steun nodig hebben. Dat de PS en vrienden dat eigenlijk zelf niet beseffen is hemeltergend.
Ik denk niet dat rechtse partijen je het moeilijk zullen maken als je echt steun nodig hebt. Zij willen net de profiteurs eruit omdat ze steun zouden kunnen geven aan zij die het nodig hebben en toch de begroting op orde kunnen hebben.
Zoals het er nu voor staat is iedereen de dupe van het beleid, zowel de werkenden als de echte zieken.

KV schreef: ↑Vandaag 16:08

VincentVega schreef: ↑Vandaag 16:04
Kan tellen qua vooroordelen en "framing"

Totaal geen framing , gemakkelijk om het zo weer weg te zetten.

Mijn punt blijft hetzelfde :

KV schreef: ↑Vandaag 16:03
Ik weet wel :
Als / moest ik eens sneuvelen in de maatschappij (je weet nooit).
dan vrees ik dat ik eerder "een verwerpelijk iets " zal zijn voor rechtse partijen. Dat doet me toch bibberen.

Het is aan de rechtse partijen om mij te overtuigen van mijn ongelijk of mij van andere inzichten te doen inzien
Ik ben nooit te benauwd om mijn mening te herzien. Nooit problemen mee gehad.

Wat mij betreft hoeft iemand die altijd gewerkt heeft en om welke reden (ziekte, arbeidsongeval ...) enige tijd afwezig is niets te vrezen.
Als ik het over een "hangmat" heb dan gaat het NIET om iemand die om een geldige reden in het systeem van sociale bescherming terecht komt maar gaat het om iemand die het systeem misbruikt. Een belangrijke nuance ..

Maar de discussie is hier nogal eens vaak zwart-wit. Ofwel zijn alle werklozen, zieken ... profiteurs, ofwel geen enkele. De waarheid ligt ergens tussenin en ik heb enkel een probleem met hen die het systeem van sociale bescherming misbruiken.

PS: de bewoordingen van "een verwerpelijk iets" zou ik zelf niet gebruiken voor een "hangmatter"

KV schreef: ↑Vandaag 16:06

VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:18

Er is een onderscheid tussen een fout van 1 zakkenvuller en een systeemfout. Als die PS-schepen verklaart dat onterecht leeflonen toekennen behoort bij de normale taak van een PS-schepen dan is er een systeemfout.

Ik ben mee met je verhaal van systeemfout en zakkenvuller. De zakkenvullers moeten aangepakt worden

Hoe pak je de systeemfout aan ?
In mijn ogen lijkt mij de pano reportage toch ook ergens bloot te leggen dat er een probleem is met de capaciteit van maatschappelijk werkers die dergelijke misbruiken kunnen blootleggen zodat ze zich niet voordoen.
Waarom is er een probleem met de capaciteit van de maatschappelijk werkers ?

Dan hebben we toch andere conclusies getrokken uit dezelfde reportage:
* de werkdruk in Anderlecht (aantal dossiers) ligt inderdaad hoger dan elders ... maar is het niet juist doordat mensen weten dat ze in Anderlecht gemakkelijk (en onterecht) een leefloon kunnen krijgen dat zoveel mensen naar daar komen? Indien ze hun werk correct zouden doen, zouden er vermoedelijk minder leefloners hun aanvraag in Anderlecht doen. By the way, de 2 undercover leefloners woonden zelf niet in Anderlecht ...
* een hoge werkdruk rechtvaardigt niet dat je mensen een leefloon geeft die er heel duidelijk geen recht op hebben toch een leefloon geeft (procedures werden niet gevolgd, geen controle van woonplaats enz ...).
* de systeemfout is in mijn ogen dat de schepen (en blijkbaar ook de medewerkers en dienstleiding) het normaal vinden dat iemand onterecht toch een leefloon krijgt. En dat in de hoop dat die persoon voor "de juiste partij" zal stemmen, de partij die hem of haar onterecht een leefloon heeft bezorgd.

KV schreef: ↑Vandaag 16:06 Waarom is er een probleem met de capaciteit van de maatschappelijk werkers ?

Omdat er dan een stuk cliëntelisme wegvalt ?

EarthNvstr1 schreef: ↑Vandaag 16:36

KV schreef: ↑Vandaag 16:06 Waarom is er een probleem met de capaciteit van de maatschappelijk werkers ?

Omdat er dan een stuk cliëntelisme wegvalt ?

Dat was inderdaad mijn eerste punt: Anderlecht trekt nu onterechte kandidaat-leefloners aan.
En blijkbaar met succes gezien het hoge aantal dossiers

EarthNvstr1 schreef: ↑Vandaag 16:36

KV schreef: ↑Vandaag 16:06 Waarom is er een probleem met de capaciteit van de maatschappelijk werkers ?

Omdat er dan een stuk cliëntelisme wegvalt ?

Het klinkt eigenlijk heel cynisch maar je zou zowaar beginnen die richting denken.