VincentVega schreef: ↑Vandaag 08:01

Yaris schreef: ↑Vandaag 07:49 Er zijn maar weinig landen met de beste score Low Inequality, waaronder België. Het is hier zo slecht nog niet.

Gisteren in het nieuws: "Belgisch gezin heeft gemiddeld 555.000 euro en is rijker dan elders in Europa."

Grappig want hier op dit forum wordt vaak de grote inkomensongelijkheid in België aangeklaagd. De “rijken” zouden te veel verdienen en bezitten en te weinig herverdelen naar de minder gefortuneerden, volgens sommigen.

Zou het misschien net te maken hebben dat linkse partijen er steevast behoed voor zijn dat de automatische index van de lonen van de ridicuul getaxeerde arbeid daar voor iets tussen zit ?
En wat zien we dan opnieuw weer in nota De Wever ? Aanval op indexatie van de lonen ....

VincentVega schreef: ↑Vandaag 08:01 En nu bewijst een kaart van een (extreem) linkse SG’er juist het tegenovergestelde

Gelukkig zijn die linkse partijen mijn enige weinige zekerheid dat de indexatie op mijn overmatige getaxeerde arbeid misschien overeind blijft.

Andere vraag : hoeveel "extreem linksen" zouden hier eigenlijk aanwezig zijn op SG denk je ?

vortex schreef: ↑Vandaag 08:56

Yaris schreef: ↑Vandaag 08:13 ... België is het enige Westerse land in de beste categorie. De VS horen bij de slechtste. Maar zoals gezegd, Trump gaat dat veranderen. Binnen vier jaar staan de VS in het groen.

België het beste qua inkomensgelijkheid? Het is maar wat je het beste noemt, volgens de herverdelers is het pas goed wanneer een hangmatligger evenveel verdient krijgt als een dokter of huisvuil ophaler. Er is hier reeds veel te veel inkomensgelijkheid met als gevolg dat er geen incentive meer is om middels een job bij te dragen aan de maatschappij. Terwijl voor bedrijven en investeerders het overheidsbeslag te groot is, ook die zijn niet echt geïnteresseerd om hier hun geld te spenderen. Mocht je je afvraagt waarom de Amerikaanse economie zoveel sterker groeit dan de onze of de Europese, dan is die hogere inkomensongelijkheid en het minder parasiteren op overheidsbeslag daar een van de belangrijktse redenen voor. In een race heeft de VS een mustang en Europa een koe vergeven van de parasieten.

Ik snap ook het steven van sommigen naar een absolute inkomensgelijkheid niet. Herverdelen en solidariteit ja, maar er mag een verschil blijven. Het principe “loon naar werken” vind ik minstens even belangrijk.

De ultieme inkomensverdeling en -gelijkheid vind je in een communistisch systeem, waar iedereen arm is (maar dus gelijk qua inkomen en vermogen).

KV schreef: ↑Vandaag 08:57 En wat zien we dan opnieuw weer in nota De Wever ? Aanval op indexatie van de lonen ....

Desinformatie! Het voorstel van de Wever was om de index op uitkeringen een aantal keren over te slaan als compensatie voor het Vivaldi (PS) beleid waarbij de uitkeringen sterker gestegen zijn dan de lonen.

vortex schreef: ↑Vandaag 09:13

KV schreef: ↑Vandaag 08:57 En wat zien we dan opnieuw weer in nota De Wever ? Aanval op indexatie van de lonen ....

Desinformatie! Het voorstel van de Wever was om de index op uitkeringen een aantal keren over te slaan als compensatie voor het Vivaldi (PS) beleid waarbij de uitkeringen sterker gestegen zijn dan de lonen.

Gelieve u beter te informeren en geen desinformatie te verspreiden en de zaken te zien zoals ze zijn :

Dit dus voor wat loonindexering betreft , waarom jij er nu uitkeringen bij sleurt is mij een raadsel. Graag bij de les blijven.

KV schreef: ↑Vandaag 09:22 Gelieve u beter te informeren en geen desinformatie te verspreiden en de zaken te zien zoals ze zijn :
loonindexering DeWever.JPG

LOL, die indexering op het netto ipv bruto brengt voor de loontrekkende exact even veel op, alleen is het voor de werkgever minder duur en krijgt de staat natuurlijk minder extra inkomsten uit het stijgen van de levensduurte. Lijkt mij een zeer goed voorstel, dat enerzijds de stijgende levensduurte blijft compenseren en anderzijds is het iets minder duur voor de werkgevers waardoor er minder inflatiedruk zal ontstaan.

Misschien zelf eens wat informatie trachten te vergaren en vooral te begrijpen?

vortex schreef: ↑Vandaag 08:56

Yaris schreef: ↑Vandaag 08:13 ... België is het enige Westerse land in de beste categorie. De VS horen bij de slechtste. Maar zoals gezegd, Trump gaat dat veranderen. Binnen vier jaar staan de VS in het groen.

Er is hier reeds veel te veel inkomensgelijkheid met als gevolg dat er geen incentive meer is om middels een job bij te dragen aan de maatschappij.

Correct verwoord.
Er vallen hier wel wat maskers. Sommigen menen hier dat ongelijkheid iets slecht is

vortex schreef: ↑Vandaag 08:56 Mocht je je afvraagt waarom de Amerikaanse economie zoveel sterker groeit dan de onze of de Europese, dan is die hogere inkomensongelijkheid en het minder parasiteren op overheidsbeslag daar een van de belangrijktse redenen voor. In een race heeft de VS een mustang en Europa een koe vergeven van de parasieten.

Ik ben deze week in een grote dealergarage geweest van een zeer groot Europees merk.
De twee verkopers waren er met een naam die ik niet honderd procent kan plaatsen. Oppervlakkig bekeken beheersten ze het Nederlands goed maar je mocht zeker niet doorvragen.
Een Belg krijgt die job niet. Waarom denk je ?

Onze supermarkten werken op zijn Hollands met jobstudenten en op zijn Belgisch met flexijobbers. Veel van onze bedrijven nemen die attitude over.

We sluiten de echte werklozen de facto uit op de arbeidsmarkt.

Door die concurrentie en door toenemende gezondheidsproblemen lig ik terug in mijn hangmat. En met de papieren die ik nu heb kom ik er niet meer uit tot aan mijn pensioen terwijl ik er eigenlijk nog voor open sta om een werkbare job te doen.

Blaat vooral maar mee met die dwaze politici op rechts die graag veralgemenen. Mijn inkomen ligt er elke maand. De mening van "Jan (Modaal) Ikweeternietsvan" kan me gestolen worden.
Ik ben geen uniek geval. Zoals ik zijn er velen.

haelewyn schreef: ↑Vandaag 09:45 We sluiten de echte werklozen de facto uit op de arbeidsmarkt.

En hoe komt dat denk je? Juist doordat een werknemer met normaal statuut veel te duur is door het overheidsbeslag. Onze politiekers weten dat ook maar in plaats van het echte probleem aan te pakken, die te hoge belastingsdruk, werden er allerlei constructies verzonnen om middels studenten arbeid, flexi jobs, gepensioneerden laten bijverdienen, toelagen voor allerlei uitzonderingen, enz... toch iets goedkopere arbeidskrachten mogelijk te maken. En dan zijn we verbaasd dat oudere of lager geschoolde werknemers nog maar moeilijk aan een deftig betaalde job geraken, en al zeker niet wanneer die oudere werknemer dik tegen zijn goesting moet gaan solliciteren maar eigenlijk liever in zijn comfortabele hangmat blijft liggen. Ik neem het de hangmat ligger niet kwalijk, hij heeft zelfs groot gelijk dat hij voor een paar euro's verschil in zijn mat blijft liggen of dat hij misbruik maakt van de laksheid en ten onrechte een leefloon weet te bemachtigen. De schuld ligt bij de linkse politieke herverdelers, door hun beleid en laksheid wordt gans het sociaal stelsel ondergraven terwijl wie werkt of werk verschaft daar de gevolgen van ondervindt.

vortex schreef: ↑Vandaag 09:33

KV schreef: ↑Vandaag 09:22 Gelieve u beter te informeren en geen desinformatie te verspreiden en de zaken te zien zoals ze zijn :
loonindexering DeWever.JPG

LOL, die indexering op het netto ipv bruto brengt voor de loontrekkende exact even veel op, alleen is het voor de werkgever minder duur en krijgt de staat natuurlijk minder extra inkomsten uit het stijgen van de levensduurte. Lijkt mij een zeer goed voorstel, dat enerzijds de stijgende levensduurte blijft compenseren en anderzijds is het iets minder duur voor de werkgevers waardoor er minder inflatiedruk zal ontstaan.

Misschien zelf eens wat informatie trachten te vergaren en vooral te begrijpen?

Ga je nu werkelijk beweren dat een WN niet in het nadeel zal zijn als een indexering enkel op zijn nettoloon gehanteerd ten aanzien van het initiële brutoloon ? Meen je dat nu echt ?

Waarmee zal dan worden rekening gehouden?
Hoe wordt deze hervorming toegepast op andere onderdelen van het loonpakket dan het basisloon ?(salariswagen, tankkaart, verzekeringen, diverse tussenkomsten, ...). Voor hetzelfde loon zal de impact van het nieuwe indexeringsmechanisme waarschijnlijk verschillen afhankelijk van de samenstelling van het loonpakket.

Het basis brutoloon staat toch garant voor de berekening voor extra premies (in gevallen van mensen die in shiften werken)
maar ook voor uw sociale rechten (pensioenen, werkloosheid, ziekte, ...). Ofwel wordt het nieuwe loon, onderworpen aan netto-indexering, genomen als basis voor de berekening van uitkeringen en zou de werknemer rechten ontvangen zonder bijdragen te hebben betaald. Ofwel wordt het nieuwe loon, onderworpen aan netto-indexering, niet genomen als basis voor de berekening van het recht op uitkeringen en zouden de sociale zekerheidsrechten worden verminderd.

Jammer dat je mensen zo op een dwaalspoor zet , je lijkt precies een adviseur van BDW.
En dat heeft niets met begrijpend lezen te maken.

KV schreef: ↑Vandaag 13:53 Ga je nu werkelijk beweren dat een WN niet in het nadeel zal zijn als een indexering enkel op zijn nettoloon gehanteerd ten aanzien van het initiële brutoloon ? Meen je dat nu echt ?

Waarmee zal dan worden rekening gehouden?

Er is nog niet eens een regeer akkoord, je weet in de verste verte niet hoe die eventuele netto index aanpassing er zou uit zien, er al van uitgaande dat er meer dan twee indexsprongen op 1 jaar zouden plaatsvinden Het is dus best mogelijk dat een derde indexsprong ook een netto verhoging van al die bijkomende koterrijen inhoudt. Het is je precies nog niet erg doorgedrongen dat er een begrotingstekort te saneren is, dat de loonkost best niet te fel meer stijgt en dat de lasten op arbeid ook al meer dan hoog genoeg zijn. Als de derde indexsprong in een netto loonsverhoging er al te veel aan is Overigens straf dat je als linkse afgunstige opkomt voor de salariswagen en tankkaart van de hoogste verdieners of is het gewoon maar een oncontroleerbare anti De Wever reflex waarbij je per definitie tegen elk voorstel bent?

vortex schreef: ↑Vandaag 15:15

KV schreef: ↑Vandaag 13:53 Ga je nu werkelijk beweren dat een WN niet in het nadeel zal zijn als een indexering enkel op zijn nettoloon gehanteerd ten aanzien van het initiële brutoloon ? Meen je dat nu echt ?

Waarmee zal dan worden rekening gehouden?

Overigens straf dat je als linkse afgunstige opkomt voor de salariswagen en tankkaart van de hoogste verdieners of is het gewoon maar een oncontroleerbare anti De Wever reflex waarbij je per definitie tegen elk voorstel bent?

En de gekende strategie duikt weer op : het in het belachelijk trekken :
"Overigens straf dat je als linkse afgunstige opkomt voor de salariswagen en tankkaart van de hoogste verdieners of is het gewoon maar een oncontroleerbare anti De Wever reflex waarbij je per definitie tegen elk voorstel bent? "

Om er even op in te gaan :
Ga bijvoorbeeld eens zien in het wereld van technical outsourcing en wat schering en inslag is... onlangs :

de ene 2450€ bruto maandloon , de andere 2630€ bruto maandloon. (voorbeelden genoeg verder)
Beiden : we hebben ook een firmawagen die we privé mogen gebruiken.

Dat zijn dan de hoogste verdieners volgens Vortex die niets hoeven te vrezen met nakende ingrepen op systeem van automatische indexering van de lonen....

Yaris schreef: ↑Vandaag 07:49 Er zijn maar weinig landen met de beste score Low Inequality, waaronder België. Het is hier zo slecht nog niet.

Gisteren in het nieuws: "Belgisch gezin heeft gemiddeld 555.000 euro en is rijker dan elders in Europa."

Doe je best, geloof doet de rest.

KV schreef: ↑Vandaag 15:54 En de gekende strategie duikt weer op : het in het belachelijk trekken :

Och gottekes toch, kun je het niet verdragen dat je een koekje van eigen deeg terug krijgt Was voor "Jammer dat je mensen zo op een dwaalspoor zet , je lijkt precies een adviseur van BDW.". Maar ja, zal wel typisch voor links progressief zijn hé, mogen zelf van alles uitkramen maar als ze wat weerwerk krijgen gaat het woke bordje omhoog

KV schreef: ↑Vandaag 15:54 Dat zijn dan de hoogste verdieners volgens Vortex die niets hoeven te vrezen met nakende ingrepen op systeem van automatische indexering van de lonen....

Welke nakende ingrepen op het index systeem? Zoals gezegd is er nog in de verste verte geen akkoord en gaat het dus enkel nog maar om voorstellen. En zelfs al zou een derde hoogst uitzonderlijke indexsprong enkel maar op het netto loon zijn, dan nog is de impact daarvan miniem en nog te bezien of er niet gecompenseerd wordt op de kotterijen (die men overigens beter gelijk zou afschaffen middels een deftige belastingshervorming) Je zoekt spijkers op laag water, op andere vlakken zullen er veel meer inleveringen vereist zijn, of verwacht je dat de spilzucht van vorige regeringen gewoon moet worden voortgezet?

Yaris schreef: ↑Vandaag 07:49 Er zijn maar weinig landen met de beste score Low Inequality, waaronder België. Het is hier zo slecht nog niet.

Gisteren in het nieuws: "Belgisch gezin heeft gemiddeld 555.000 euro en is rijker dan elders in Europa."

Ah lijstjes, altijd leuk. Het hangt er maar vanaf wat je allemaal meetelt om tot het lijstje te komen.
Vastgoed is ook mee geteld maar de meeste mensen hebben daar leningen op lopen en hebben dus schulden. Die worden dan niet in rekening gebracht in het lijstje. Met gemiddelden moet je altijd oppassen.
Mark Coucke, Gert Verhulst en Samson en alle voetballertjes die in Knokke en Varsenare wonen trekken die gemiddelden serieus naar boven.

Ik ben de laatste 34 jaar gemiddeld 3 maand per jaar in de USA.
Zeker de laatste jaren zie ik de economie en levensstandaad in de USA véél sneller groeien dan in de EU- en zeker in vergelijking met belgie...
Hier word je bijna uitgelachen als je je best doet en spaart!