Na het instorten heeft men ze kunnen opeten omdat men geen rotte rijksdaalder meer had om aan zijn ... te krappen ...

Is trouwens een mooi voorbeeld van een totale explosie van een zeepbel in de economie.

voorheenCP1234 schreef: ↑19 november 2024, 19:11 Na het instorten heeft men ze kunnen opeten omdat men geen rotte rijksdaalder meer had om aan zijn ... te krappen ...

Is trouwens een mooi voorbeeld van een totale explosie van een zeepbel in de economie.

Ik bedoelde: is het bij die ene bubbel en die ene explosie gebleven? Of kwam de interesse in de tulp merkwaardig genoeg telkens opnieuw en opnieuw bovendrijven, met meerdere bubbels en meerdere explosies na elkaar, tot uit de rook van de explosies een patroon van een niet tegen te houden stijgende marktwaarde zichtbaar werd?
Tot spijt van wie het benijdt.

mvl schreef: ↑20 november 2024, 08:17

voorheenCP1234 schreef: ↑19 november 2024, 19:11 Na het instorten heeft men ze kunnen opeten omdat men geen rotte rijksdaalder meer had om aan zijn ... te krappen ...

Is trouwens een mooi voorbeeld van een totale explosie van een zeepbel in de economie.

Ik bedoelde: is het bij die ene bubbel en die ene explosie gebleven? Of kwam de interesse in de tulp merkwaardig genoeg telkens opnieuw en opnieuw bovendrijven, met meerdere bubbels en meerdere explosies na elkaar, tot uit de rook van de explosies een patroon van een niet tegen te houden stijgende marktwaarde zichtbaar werd?
Tot spijt van wie het benijdt.

Als je deftig kon lezen had je het antwoord al geweten: "Na het instorten heeft men ze kunnen opeten"
Wat denk je dan zelf ?

voorheenCP1234 schreef: ↑20 november 2024, 16:38

mvl schreef: ↑20 november 2024, 08:17
Ik bedoelde: is het bij die ene bubbel en die ene explosie gebleven? Of kwam de interesse in de tulp merkwaardig genoeg telkens opnieuw en opnieuw bovendrijven, met meerdere bubbels en meerdere explosies na elkaar, tot uit de rook van de explosies een patroon van een niet tegen te houden stijgende marktwaarde zichtbaar werd?
Tot spijt van wie het benijdt.

Als je deftig kon lezen had je het antwoord al geweten: "Na het instorten heeft men ze kunnen opeten"
Wat denk je dan zelf ?

Ik heb uw stevig onderbouwd argument wel degelijk "deftig" gelezen.
Na het instorten was het een slecht idee de tulpen op te eten, want ondanks alle onrust bleven de bloemen populair na de crash.

mvl schreef: ↑20 november 2024, 16:56

voorheenCP1234 schreef: ↑20 november 2024, 16:38

Als je deftig kon lezen had je het antwoord al geweten: "Na het instorten heeft men ze kunnen opeten"
Wat denk je dan zelf ?

Ik heb uw stevig onderbouwd argument wel degelijk "deftig" gelezen.
Na het instorten was het een slecht idee de tulpen op te eten, want ondanks alle onrust bleven de bloemen populair na de crash.

"In januari/februari 1637 werden er voor tulpenbollen bedragen geboden van duizenden guldens, meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman."

Is uw stevig onderbouwd argument dat het een slecht idee was om ze op te eten gebasseerd op het feit dat tulpen nog steeds een gewaardeerde bloem zijn of op iets concreet ?

Men kreeg ze aan de straatstenen niet meer verkocht, dus had men 2 keuzes, ze laten rotten of opeten; wat versta je hier niet van ...

voorheenCP1234 schreef: ↑20 november 2024, 18:45

mvl schreef: ↑20 november 2024, 16:56
Ik heb uw stevig onderbouwd argument wel degelijk "deftig" gelezen.
Na het instorten was het een slecht idee de tulpen op te eten, want ondanks alle onrust bleven de bloemen populair na de crash.

"In januari/februari 1637 werden er voor tulpenbollen bedragen geboden van duizenden guldens, meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman."

Is uw stevig onderbouwd argument dat het een slecht idee was om ze op te eten gebasseerd op het feit dat tulpen nog steeds een gewaardeerde bloem zijn of op iets concreet ?

Men kreeg ze aan de straatstenen niet meer verkocht, dus had men 2 keuzes, ze laten rotten of opeten; wat versta je hier niet van ...

Ik geef het op. Je hebt helemaal gelijk.

mvl schreef: ↑19 november 2024, 15:09 Vertel eens, wat moeten we weten over de tulpenbollenmanie? Begin eens met vertellen hoeveel maanden die heeft geduurd. En wat er na het ineenstorten ervan gebeurd is.

Niet nodig. Staat bondig beschreven op wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Een leuke beschouwing en de paralellen met moderne handel vind je in het prachtige boek "A random walk down Wall Street".

MeneerParmentier schreef: ↑22 november 2024, 08:28

mvl schreef: ↑19 november 2024, 15:09 Vertel eens, wat moeten we weten over de tulpenbollenmanie? Begin eens met vertellen hoeveel maanden die heeft geduurd. En wat er na het ineenstorten ervan gebeurd is.

Niet nodig. Staat bondig beschreven op wiki: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Een leuke beschouwing en de paralellen met moderne handel vind je in het prachtige boek "A random walk down Wall Street".

De eigenlijke tulpenbollenmanie duurde 9 maanden.
Bitcoin bestaat 16 jaar.
Alle discussies over intrinsieke waarde, ponzi en tulpenbollen daargelaten: uiteindelijk heeft de markt altijd gelijk... en de markt bepaalt dat de BTC prijs de afgelopen jaren het volgende patroon heeft laten zien:
Eind 2011: $ 5
Eind 2012: $ 14
Eind 2013: $ 890
Eind 2014: $ 322
Eind 2015: $ 460
Eind 2016: $ 1000
Eind 2017: $ 16,500
Eind 2018: $ 4,200
Eind 2019: $ 7,500
Eind 2020: $ 35,000
Eind 2021: $ 52,000
Eind 2022: $ 17,000
Eind 2023: $ 45,000
Eind 2024: $ ?

Klopt, van mei 1636 tot februari 1637, in een tijd waarin informatie ontzettend traag verspreid werd…

Het is grappig hier weer juist dezelfde bedenkingen als uit het draadje van 2013 opnieuw te lezen. Some never learn…

Door de lange duurtijd klopt de vergelijking met de tulpenbollen inderdaad al een tijdje niet meer.

Het einde is wel in zicht.

“Bitcoin-koers op zucht van de 100.000 dollar: veel Vlaamse tieners ruiken buitenkans en handelen in cryptomunten (al hebben ze wel mama of papa nodig)
Steeds meer Vlaamse tieners zijn gebeten door cryptomunten. Dat heeft een en ander te maken met Donald Trump, die na zijn verkiezingsoverwinning geen zand maar dollartekens in de minderjarige oogjes heeft gestrooid. Hun drijfveer zijn hoge rendementen en hun info halen ze vooral van YouTube en TikTok. “Ik heb voor 220 euro cryptomunten gekocht. Ik blijf voorzichtig, want ik ben nog volop aan het leren”, vertelt Jack (16).”

mvl schreef: ↑Gisteren 10:05 uiteindelijk heeft de markt altijd gelijk...

Natuurlijk heeft de markt niet altijd gelijk. De markt wordt mede gedreven door emotie, niet enkel door de ratio. Er was niets rationeel aan het feit dat men een tulpenbol waardevoller dan een huis achtte. In het geval van de tulpenboel had men tenminste nog een leuke bloem nadat de markt instortte. In het geval van bitcoin heeft men enkel een code.

“I am not wrong, the market is!!!”