Die mensen zouden geen chocola van de Sint mogen krijgen en maar een karige maaltijd met Kerst
Neh, zo is er nog een beetje gerechtigheid.

Galactic schreef: ↑Gisteren 15:45 De grote pechvogels worden volgens mij de personen/gezinnen financiele vermogens van 300.000 tot 1.000.000@1.500.000 euro die geen dure advocaten/constructies fiscalisten kunnen betalen @15.000 euro per jaar of meer. Omdat deze kost niet opwegen tegen de te betalen belastingen. Personen die eigenlijk WEL meer zouden moeten bijdragen (in mijn opinie is dat vermogens boven de 5 miljoen euro) zullen grotendeels ontsnappen. Op een vermogen van 5M loont het wel om 0,3% (15.000euro) te spenderen om allerlei constructies op te zetten. Dat is het jammere aan heel de situatie.

En waarom zou iemand met 20.000 euro beleggingswinst daarvan 2.000 euro moeten afdragen terwijl bijvoorbeeld het in het bezit zijn van een KMO belastingsvrij kan. Of gaat men daar ook een jaarlijkse meerwaarde op berekenen wegens het gelijkheidsbeginsel...

Er zou een vrijstelling van 15k zijn.

Personen die elk jaar 35k winsten hebben bij verkoop van aandelen, hebben geen klein kapitaal!

B7H4long schreef: ↑Gisteren 23:20

Galactic schreef: ↑Gisteren 15:45 De grote pechvogels worden volgens mij de personen/gezinnen financiele vermogens van 300.000 tot 1.000.000@1.500.000 euro die geen dure advocaten/constructies fiscalisten kunnen betalen @15.000 euro per jaar of meer. Omdat deze kost niet opwegen tegen de te betalen belastingen. Personen die eigenlijk WEL meer zouden moeten bijdragen (in mijn opinie is dat vermogens boven de 5 miljoen euro) zullen grotendeels ontsnappen. Op een vermogen van 5M loont het wel om 0,3% (15.000euro) te spenderen om allerlei constructies op te zetten. Dat is het jammere aan heel de situatie.

En waarom zou iemand met 20.000 euro beleggingswinst daarvan 2.000 euro moeten afdragen terwijl bijvoorbeeld het in het bezit zijn van een KMO belastingsvrij kan. Of gaat men daar ook een jaarlijkse meerwaarde op berekenen wegens het gelijkheidsbeginsel...

Er zou een vrijstelling van 15k zijn.

Personen die elk jaar 35k winsten hebben bij verkoop van aandelen, hebben geen klein kapitaal!

Maar wat daarna? Vrijstelling verlagen of jaren niet indexeren. Percentage verhogen... als de doos open is... daar hoef je geen kenner van de (Belgische) politiek voor te zijn.

En wat bij mindere jaren, je portefeuille doet 3,8% bij een inflatie van 3,5%, dan ga je zelfs negatief. Die mooie jaren die we nu op de beurs hebben gehad zijn echt niet houdbaar op lange termijn.

Galactic schreef: ↑Gisteren 23:50 En wat bij mindere jaren, je portefeuille doet 3,8% bij een inflatie van 3,5%, dan ga je zelfs negatief. Die mooie jaren die we nu op de beurs hebben gehad zijn echt niet houdbaar op lange termijn.

Het jaarresultaat van je portefeuille heeft geen directe impact op je meerwaardebelasting.

Als je minder meerwaarde hebt bij verkoop, zal je minder belastingen betalen.l, en de vrijstelling weegt nog eens dubbel door.

Galactic schreef: ↑Gisteren 23:50

B7H4long schreef: ↑Gisteren 23:20
Er zou een vrijstelling van 15k zijn.

Personen die elk jaar 35k winsten hebben bij verkoop van aandelen, hebben geen klein kapitaal!

Maar wat daarna? Vrijstelling verlagen of jaren niet indexeren. Percentage verhogen... als de doos open is... daar hoef je geen kenner van de (Belgische) politiek voor te zijn.

En wat bij mindere jaren, je portefeuille doet 3,8% bij een inflatie van 3,5%, dan ga je zelfs negatief. Die mooie jaren die we nu op de beurs hebben gehad zijn echt niet houdbaar op lange termijn.

+ 1

B7H4long schreef: ↑Vandaag 00:09

Galactic schreef: ↑Gisteren 23:50 En wat bij mindere jaren, je portefeuille doet 3,8% bij een inflatie van 3,5%, dan ga je zelfs negatief. Die mooie jaren die we nu op de beurs hebben gehad zijn echt niet houdbaar op lange termijn.

Het jaarresultaat van je portefeuille heeft geen directe impact op je meerwaardebelasting.

Als je minder meerwaarde hebt bij verkoop, zal je minder belastingen betalen.l, en de vrijstelling weegt nog eens dubbel door.

Ja dubbel doorwegen, een vrijstelling van 2.000 p.j. Succes met je pensioen.
DE meeste gepensionneerden durven niet eens meer te beleggen als de economie slechter gaat.

Finny10 schreef: ↑Vandaag 00:20

B7H4long schreef: ↑Vandaag 00:09
Het jaarresultaat van je portefeuille heeft geen directe impact op je meerwaardebelasting.

Als je minder meerwaarde hebt bij verkoop, zal je minder belastingen betalen.l, en de vrijstelling weegt nog eens dubbel door.

Ja dubbel doorwegen, een vrijstelling van 2.000 p.j. Succes met je pensioen.
DE meeste gepensionneerden durven niet eens meer te beleggen als de economie slechter gaat.

De vrijstelling in de laatste voorstel was 15000 meerwaarde.
Veronderstel een belegging die 50% opbracht.
Dat zou dus een maandelijks een extra potje opleveren van zo'n 2500 euro. Voor de meeste ruim meer dan het pensioen dat ze trekken.

Waar is het probleem?

Als ze minder renderende beleggingen zouden hebben, kunnen ze nog meer verbruiken zonder belastingen.

Waar is het probleem?

B7H4long schreef: ↑Gisteren 23:20 Er zou een vrijstelling van 15k zijn.

Personen die elk jaar 35k winsten hebben bij verkoop van aandelen, hebben geen klein kapitaal!

Akkoord, maar wat met de pensioenen van ambtenaren? Een werknemer en zeker een zelfstandige mag een spaarpotje aanleggen van ettelijke honderdduizenden euro's om, eens op pensioen, evenveel inkomsten te hebben als die ambtenaar. Ik lees geen enkel voorstel waarbij er serieus aan dat pensioen van die ambtenaar gemorreld wordt, maar men wil wel meerwaardebelasting innen op dat spaarpotje van werknemers.
Ik snap dat de rekeningen moeten betaald worden en dat een meerwaardebelasting bijna onvermijdelijk is, maar dan mag men ook wel eens kijken naar de grootste uitgavenpost, onze (enfin, niet het mijne) pensioenen.

Qwan schreef: ↑Vandaag 00:57

B7H4long schreef: ↑Gisteren 23:20 Er zou een vrijstelling van 15k zijn.

Personen die elk jaar 35k winsten hebben bij verkoop van aandelen, hebben geen klein kapitaal!

Akkoord, maar wat met de pensioenen van ambtenaren? Een werknemer en zeker een zelfstandige mag een spaarpotje aanleggen van ettelijke honderdduizenden euro's om, eens op pensioen, evenveel inkomsten te hebben als die ambtenaar. Ik lees geen enkel voorstel waarbij er serieus aan dat pensioen van die ambtenaar gemorreld wordt, maar men wil wel meerwaardebelasting innen op dat spaarpotje van werknemers.
Ik snap dat de rekeningen moeten betaald worden en dat een meerwaardebelasting bijna onvermijdelijk is, maar dan mag men ook wel eens kijken naar de grootste uitgavenpost, onze (enfin, niet het mijne) pensioenen.

Wat is het probleem voor de ambtenaren? Zij hebben al een 'dubbel 'staatspensioen. En mogen evenveel van hun beleggingen afhalen zonder meerwaardebelasting.

En inderdaad de pensioenen zijn de grootste uitgavenpost

Een volledige gelijktrekking van legaal en extra legaal pensioen, voor de toekomst, wordt blijkbaar momenteel.besproken.

Volgens HLN zal 2/3de van de sanering moeten komen van werkloosheidsuitkeringen (beperking in de tijd) en de ambtenaren-pensioenen.
Die pensioenen worden momenteel berekend op wedden van de laatste 10 loopbaanjaren (uitgesteld loon).
Dat zal eerst op basis van de laatste 20 loopbaanjaren worden, om tot slot op basis van de hele loopbaan te zijn en aan een lager percentage.
Bovendien zullen ze bovenop de index niet meer meestijgen met zulke evt. verhogingen van de huidige ambtenaren-wedden.
Globaal zou dit per gepensioneerde ambtenaar ongeveer 50 000 € minder pensioen betekenen tijdens de hele pensioen-periode.

Het overige derde van de sanering moet komen van de afslanking van het staatsapparaat (al zeker afschaffing van de senaat en beperking dotaties aan de partijen bvb) én max 2,5 miljard aan een 'rijkentaks'. Die laatste zal 1/9de van de totale sanering vertegenwoordigen.
Bovendien mag de totale belastingdruk niet verhogen. Dus geen hervorming van de BTW meer maar wel een verlaging voor de laagste inkomens uit arbeid.
Vooruit zou akkoord zijn met de 2,5 miljard 'rijkentaks' maar of CD&V de beperkte fiscale hervorming zal slikken, is minder duidelijk. En wat vindt Bouchez
Zondag zal het nogmaals 'erop of eronder' worden!

Nipo schreef: ↑Gisteren 10:53

doorwinterd schreef: ↑Gisteren 06:42 "als je op 10K 10% winst maakt en op 10K 4% verlies dan betaal je op die 600€ meerwaarde al 23,70% 'belasting' onder de vorm van beurstaks, zonder bijkomende meerwaardebelasting"

10k aank
11k verk
10k aank
9,6k verk

35 €
38,5 €
35 €
33.6 €

142,1€ beurstaks op 600€ 'winst' = 23.7% belastingen onder de vorm van tax

Dat is een beetje een kromme redenering, de beurstaks betaal je sowieso, ook als je geen winst maakt. In dat scenario zou uw berekening uitkomen op een belastingpercentage van "oneindig"

zo krom vind ik dat niet
uitgaande van het langetermijnrendement van bv 6%/ jaar kan je met de impact aan de slag
in het bv zit ook een verliestrade
beurstaks betaal je niet sowieso, dat is het net
landen waar een vergelijking wordt mee gemaakt van 'het is hier maar 10% (voorstel) en ginder meer, betalen dat hoofdzakelijk niet
niet eens lang geleden betaalde je voor in- en uitstappen in een aandeel (2x 0,35) op het hele kapitaal, evenveel als het rendement van datzelfde geld dat jaren op een spaarboekje zou staan
het is niet omdat het beestje een andere naam heeft en ook geldt voor verliestrades dat het niet moet meegeteld worden als een belasting op (ook) de winst
de vgl met passief etf beleggen komt ook hier weer kijken, net als de veel lagere impact van RV indien accumulerend
+geen beurstaks om div te herbeleggen
waarsch ook veel simpeler om de vrijstelling te gebruiken
jammer, want saai

Eerst nog wat cashen voor de senaat afgeschaft wordt, als het ooit al afgeschaft zal worden

https://www.hln.be/binnenland/senaat-po ... ~ae487070/