nieuwe federale regering
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 509
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Voor "checks" en "balances" heb je de medewerking van de franstalige politici nodig. In het verleden hebben zij er via allerlei mechanismen (bijzondere meerderheden, meerderheden in elke taalgroep, belangenconflicten ...) dat er niks kan gebeuren zonder hun goedkeuring. Dat zal dus moeilijk worden ...KV schreef: ↑23 december 2024, 13:42Dat is ook telkens het argument dat terugkomt hé ....VincentVega schreef: ↑22 december 2024, 19:41
Maar over de pest en de cholera heb je gelijk: een federale, unitaire staat - wat sommigen hier propageren - is al helemaal geen oplossing. Niet enkel de economische “wafelijzerpolitiek” vormt een probleem.... en wat mij betreft het argument waar de non believers van de unitaire staat zo graag mee schermen....
Precies of dat sowieso weer telkens weer het geval zijn. Bouw desnoods op één of andere manier checks en balances in dat het zo niet kan uitdraaien.
Maar het siert je naïviteit dat je geen lessen trekt uit het verleden (en het heden).
Snap je het nu of snap je het niet? Je begint je betoog met de mededeling dat je het niet snapt om vervolgens aan de hand van GL Bouchez aan te tonen dat je hetKV schreef: ↑23 december 2024, 13:42Die snap ik niet.VincentVega schreef: ↑22 december 2024, 19:41
maar ook de dominantie van Franstalige politici in het beleid en besturen van zo’n unitaire regering. Wie dacht dat het nu al moeilijk is om overeen te komen (zie federale regeringsvorming) moet weten dat het dan nog eens dubbel zo moeilijk zou worden.
De dominantie van de Franstalige politici hekelen.... OK
Maar als we heden ten dage kijken.... Begrijp ik wat je bedoelt met die arrogantie en dominantie als je G L Bouchez bezig hoort en ziet ....
Nochtans is G L Bouchez degene die hier op SG het meest en vaakst wordt opgehemeld door sommigen....
En zijn arrogante kant heeft hij afgelopen weekend weer eens getoond (Slachtoffer deze keer was Van Peteghem , zelfs T.Franken was onder de indruk)
Van Peteghem mag nu blijkbaar ook zeker geen minister van financiën meer worden wat G. L. betreft ...
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 80010.html
Nog een uitlopertje van tijdens de fiscale hervorming die Peet wou doorvoeren tijdens Vivaldi, waar ook G L degene was die weer eens tegen hervormen was .....
https://www.moore.be/nl/nieuws/evolutie ... n-peteghem
precies wel begrijpt
In de vorige regeerperiode was het Magnette die het federale vlak domineerde. ADC was slechts een schijnpremier zonder echte macht.
- Een fiscale hervorming? Non, bepaalde de PS.
- Hervorming van de sociale zekerheid en werkloosheid? Non, bepaalde de PS.
- Een hervorming van de pensioenen? Enkel een nietsbetekende hervorming van minister Lalieux (PS) om Europa af te schepen.
De franstalige politici domineren het federale speelveld, letterlijk (zie mijn eerste opmerking over hoe ze onmisbaar zijn door allerlei mechanismen) en figuurlijk (zie Bouchez en Magnette). Dat was in het verleden zo en zal nog meer zo zijn als er in de toekomst ooit een unitaire staat zou komen ...
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: nieuwe federale regering
Wel ja ... doe nu verder .... ? Zie waar het vast zit ... ?VincentVega schreef: ↑23 december 2024, 14:43Voor "checks" en "balances" heb je de medewerking van de franstalige politici nodig. In het verleden hebben zij er via allerlei mechanismen (bijzondere meerderheden, meerderheden in elke taalgroep, belangenconflicten ...) dat er niks kan gebeuren zonder hun goedkeuring. Dat zal dus moeilijk worden ...KV schreef: ↑23 december 2024, 13:42
Dat is ook telkens het argument dat terugkomt hé ....
Precies of dat sowieso weer telkens weer het geval zijn. Bouw desnoods op één of andere manier checks en balances in dat het zo niet kan uitdraaien.
Maar het siert je naïviteit dat je geen lessen trekt uit het verleden (en het heden).Snap je het nu of snap je het niet? Je begint je betoog met de mededeling dat je het niet snapt om vervolgens aan de hand van GL Bouchez aan te tonen dat je hetKV schreef: ↑23 december 2024, 13:42
Die snap ik niet.
De dominantie van de Franstalige politici hekelen.... OK
Maar als we heden ten dage kijken.... Begrijp ik wat je bedoelt met die arrogantie en dominantie als je G L Bouchez bezig hoort en ziet ....
Nochtans is G L Bouchez degene die hier op SG het meest en vaakst wordt opgehemeld door sommigen....
En zijn arrogante kant heeft hij afgelopen weekend weer eens getoond (Slachtoffer deze keer was Van Peteghem , zelfs T.Franken was onder de indruk)
Van Peteghem mag nu blijkbaar ook zeker geen minister van financiën meer worden wat G. L. betreft ...
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 80010.html
Nog een uitlopertje van tijdens de fiscale hervorming die Peet wou doorvoeren tijdens Vivaldi, waar ook G L degene was die weer eens tegen hervormen was .....
https://www.moore.be/nl/nieuws/evolutie ... n-peteghem
precies wel begrijpt
In de vorige regeerperiode was het Magnette die het federale vlak domineerde. ADC was slechts een schijnpremier zonder echte macht.
- Een fiscale hervorming? Non, bepaalde de PS.
- Hervorming van de sociale zekerheid en werkloosheid? Non, bepaalde de PS.
- Een hervorming van de pensioenen? Enkel een nietsbetekende hervorming van minister Lalieux (PS) om Europa af te schepen.
De franstalige politici domineren het federale speelveld, letterlijk (zie mijn eerste opmerking over hoe ze onmisbaar zijn door allerlei mechanismen) en figuurlijk (zie Bouchez en Magnette). Dat was in het verleden zo en zal nog meer zo zijn als er in de toekomst ooit een unitaire staat zou komen ...
Je somt een aantal vaststellingen op die jij als hinderpaal ervaart voor een verdere evolutie (of een mogelijke kentering ) van beleid.
En waarom ? Net omdat de heren Magnette (vroeger) en Bouchez (nu) door hun electoraal gewicht kunnen wegen op het gehele federale beleid.
Vanuit democratisch oogpunt is het niet correct te noemen dat geen enkele vlaming Bouchez of Magnette kunnen electoraal kan afstraffen of belonen hiervoor. (tenzij ze verhuizen)
Net zoals het voor geen enkele Vlaming oneerlijk is dat hij zijn stem niet kan uitbrengen op BDW.
Afslanken van het overheidsapparaat begint bij het beleid. Ik zie mogelijkheden in een unitaire staat.
(hoewel ik realistisch ben en het nooit zie gebeuren, er zouden teveel politici op vervroegd pensioen moeten gaan)
Re: nieuwe federale regering
Dat vroeg ik me ook net af.
Re: nieuwe federale regering
Ik denk dat hij bedoelt: "Alle Vlamingen zouden een stem moeten kunnen uitbrengen op BDW."
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 509
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Neen, ik denk niet dat hij het niet oneerlijk vindt dat niet alle Walen, net zoals niet alle Vlamingen, niet op Bart De Wever mogen stemmen
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: nieuwe federale regering
Aangezien ik geen hangmatter ben , aan het werk ben tijdens de dag is het nooit een goed idee om vluchtig even op SG te posten op een smartphone, (het gebruikersgemak van efficiënt de quoten dan nog buiten beschouwing gelaten)
Maar toch : mea culpa voor de verwarring.
Gelukkig heeft Yaris direct door wat er bedoelt wordt.
(In tegenstelling tot Vortex die het weer eens links extremistisch wilt zien)
VEGA snapt het ook wel , maar breit er naar goede gewoonte weer een eigen fantasie rond (om de essentie waarover het ging ‘unitaire staat’ uit de weg te gaan)
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 509
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Ik wou het record aantal negaties in 1 zin verbreken. Humor is blijkbaar nier weggelegd voor iedereenKV schreef: ↑Gisteren 16:22Aangezien ik geen hangmatter ben , aan het werk ben tijdens de dag is het nooit een goed idee om vluchtig even op SG te posten op een smartphone, (het gebruikersgemak van efficiënt de quoten dan nog buiten beschouwing gelaten)
Maar toch : mea culpa voor de verwarring.
Gelukkig heeft Yaris direct door wat er bedoelt wordt.
(In tegenstelling tot Vortex die het weer eens links extremistisch wilt zien)
VEGA snapt het ook wel , maar breit er naar goede gewoonte weer een eigen fantasie rond (om de essentie waarover het ging ‘unitaire staat’ uit de weg te gaan)
En KiWi breit er naar goede gewoonte weer een negatieve (en verkeerde) interpretatie rond
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 823
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Ik zie het probleem eerder in het feit dat in onze Grondwet nergens staat dat een regering vooraf een akkoord moet vinden met een meerderheid op elk onderdeel.
Als Rousseau vindt dat er een vermogenswinst-belasting nodig is, kan hij -net als iedere parlementair– een voorstel naar de Kamer brengen. Wordt het gestemd, dan kan Bouchez op zijn kop gaan staan.
Omgekeerd kan Bouchez een wetsvoorstel tot afschaffen van de speciale pensioenstelsels indienen. Daar kan een andere meerderheid voor zijn.
Idem i.v.m. afschaffing provincies, regionalisering RVA enz.
Als éénzelfde meerderheid over alles vooraf akkoord moet gaan, zal het altijd een flauw afkooksel zijn of wordt beslist om niet te beslissen…
Een regering behoort tot de UITVOERENDE macht en niet tot de WETGEVENDE. Ze hebben niet te beslissen. Ze moeten ook niet verkozen zijn. Net als de Koning trouwens.
Als Rousseau vindt dat er een vermogenswinst-belasting nodig is, kan hij -net als iedere parlementair– een voorstel naar de Kamer brengen. Wordt het gestemd, dan kan Bouchez op zijn kop gaan staan.
Omgekeerd kan Bouchez een wetsvoorstel tot afschaffen van de speciale pensioenstelsels indienen. Daar kan een andere meerderheid voor zijn.
Idem i.v.m. afschaffing provincies, regionalisering RVA enz.
Als éénzelfde meerderheid over alles vooraf akkoord moet gaan, zal het altijd een flauw afkooksel zijn of wordt beslist om niet te beslissen…
Een regering behoort tot de UITVOERENDE macht en niet tot de WETGEVENDE. Ze hebben niet te beslissen. Ze moeten ook niet verkozen zijn. Net als de Koning trouwens.
Laatst gewijzigd door spaarfreakje op 25 december 2024, 10:44, 1 keer totaal gewijzigd.
-
voorheenCP1234
- Hero Member
- Berichten: 526
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Dat is het grote probleem dan ook met ons politiek stelsel, uiteindelijk zou er in het parlement voor elke fractie slechts 1 persoon moeten zitten met dan X-aantal volmachten, want ze moeten toch allemaal stemmen volgens het partij standpunt ... Geen enkele politieker heeft ook maar enige politieke wil om anders te stemmen.spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 23:00 Ik zie het probleem eerder in het feit dat in onze Grondwet nergens staat dat een regering vooraf een akkoord moet vinden met een meerderheid op elk onderdeel.
Als Rousseau vindt dat er een vermogenswinst-belasting nodig is, kan hij -net als iedere parlementair– een voorstel naar de Kamer brengen. Wordt het gestemd, dan kan Bouchez op zijn kop gaan staan.
Omgekeerd kan Bouchez een wetsvoorstel tot afschaffen van de speciale pensioenstelsels indienen. Daar kan een andere meerderheid voor zijn.
Idem i.v.m. afschaffing provincies, regionarisering RVA enz.
Als éénzelfde meerderheid over alles vooraf akkoord moet gaan, zal het altijd een flauw afkooksel zijn of wordt beslist om niet te beslissen…
Een regering behoort tot de UITVOERENDE macht en niet tot de WETGEVENDE. Ze hebben niet te beslissen. Ze moeten ook niet verkozen zijn. Net als de Koning trouwens.
Eigenlijk is de oplossing daarvoor simpel. De regering wordt rechtstreeks verkozen, de x-aantal kandidaten met het meeste stemmen worden aangeduid als minister, de stemmen-kampioen wordt premier en dan is het daarna aan het parlement om met wetsvoorstellen te komen.
( ben ik nu wat dronken of zou dit eigenlijk nog niet zo slecht zijn, kan bijna niet slechter dan met wat we nu hebben ...
??? )In de US bv. gebeurt het praktisch bij elke stemming dat er bij beide partijen verkozenen zijn, die neutraal, tegen- of meestemmen met de andere kaart. Bij de voorlaatste stemming over de begroting waren er daar ook een dertigtal die niet met hun partij meestemden.
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: nieuwe federale regering
Of maak van het parlement een comité enkel bestaande uit de partijvoorzitters. Dat comité komt dan één keer per week een paar uur samen om wetten te stemmen en ministers te interpelleren.voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 02:27 uiteindelijk zou er in het parlement voor elke fractie slechts 1 persoon moeten zitten met dan X-aantal volmachten, want ze moeten toch allemaal stemmen volgens het partij standpunt.
Re: nieuwe federale regering
Het is niet omdat binnen bepaalde (de meeste, zoniet alle) partijen een partij dictaat bestaat dat dit moet omgevormd worden tot een bestuursvorm met enkel de partij voorzitters. Nu kunnen we tenminste nog aannemen dat er binnen de partijen nog naar een consensus wordt gezocht en er af en toe eens een dissident gaat dwarsliggen, wanneer men voorzitters tot dictators promoveert... Laat het maar zoals het is, iets veranderen zonder het slechter te maken lukt toch niet meer in dit land.
-
voorheenCP1234
- Hero Member
- Berichten: 526
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: nieuwe federale regering
Heb je men ideetje gelezen, wat vind je daarvan; zou op zich een beetje zijn zoals nu bij de gemeenteraadsverkiezingen hun "geheime" stemming maar dan niet geheim maar wel hetzelfde resultaat. Een volledige parlementaire macht.vortex schreef: ↑Vandaag 11:32 Het is niet omdat binnen bepaalde (de meeste, zoniet alle) partijen een partij dictaat bestaat dat dit moet omgevormd worden tot een bestuursvorm met enkel de partij voorzitters. Nu kunnen we tenminste nog aannemen dat er binnen de partijen nog naar een consensus wordt gezocht en er af en toe eens een dissident gaat dwarsliggen, wanneer men voorzitters tot dictators promoveert... Laat het maar zoals het is, iets veranderen zonder het slechter te maken lukt toch niet meer in dit land.
Make Spaargids " Great Again ! "