sintorama schreef: ↑Gisteren 16:31

Bae1 schreef: ↑Gisteren 15:15 De waarde van BTC is enkel en alleen gebaseerd op geloof

Zolang er nieuwe gelovigen gerecruteerd kunnen worden, is het een self-fulfilling prophecy.

Dat beginnen er wel heel veel te worden dan..

Ayhrual schreef: ↑Gisteren 16:22

Philantropie schreef: ↑Gisteren 13:46

Beste vriend, weet je dat er al verschillende bitcoin cycli geweest zijn over de jaren, waarbij BTC "gereset" werd (70% daling)? En elke cyclus komen en verdwijnen er een boel munten. Dat zal ook nu weer gebeuren op het einde van de bullrun. Maar BTC komt altijd terug...

Beste vriend, wat er tot nu toe gebeurd is met BTC is niks, maar dan niks, met wat er nog komt. Blijkbaar 2000 niet meegemaakt.

Toch wel, 2000, 2008 en ga zo maar verder. Er zullen wel nieuwe black swan events komen, dat is zeker inderdaad

Philantropie schreef: ↑Gisteren 16:54 Dat beginnen er wel heel veel te worden dan..

Ik ken werkelijk niemand die bitcoins heeft, dus er is nog veel potentieel.

sintorama schreef: ↑Gisteren 17:31

Philantropie schreef: ↑Gisteren 16:54 Dat beginnen er wel heel veel te worden dan..

Ik ken werkelijk niemand die bitcoins heeft, dus er is nog veel potentieel.

Hou er wel rekening mee dat niet iederaan dat aan jouw neus gaat hangen dat ze crypto hebben..

Ja mannekes. Over btc praten op dit forum is als pissen tegen de wind in. De meesten hebben gewoon schrik om exit liquidity te zijn. In praktijk heb ik dat enkel nog maar meegemaakt met Belgische aandelen. Recent nog met Telenet. Het blijft een soort 'spaarrekening gids', maar de beste spaarrekening wil men niet zien. Anyway, chapeau Philantropie om er alsnog zoveel woorden aan vuil te maken.

Nu zijn we echt wel full circle, cryptobro start een thread om te vertellen hoe geweldig BTC is.
Vervolgens gaan mensen in discussie, wat normale mensen op een forum doen, cryptobros zijn op hun tenen getrapt omdat anderen niet hetzelfde gedachtegoed delen.

Jawadde, ga dan gewoon in de r/bitcoin echokamer zitten. Zucht

Ik ben niet op mijn tenen getrapt, hoor. Doe maar voort

Bae1 schreef: ↑Gisteren 18:52 Nu zijn we echt wel full circle, cryptobro start een thread om te vertellen hoe geweldig BTC is.
Vervolgens gaan mensen in discussie, wat normale mensen op een forum doen, cryptobros zijn op hun tenen getrapt omdat anderen niet hetzelfde gedachtegoed delen.

Jawadde, ga dan gewoon in de r/bitcoin echokamer zitten. Zucht

+1

Typisch van mensen om mekaar in hokjes op te delen: de crypto bro, het spaarvarken, de boomer, etc. In realiteit zijn de meesten goed diversifieerd. Zelf ben ik voor 5% tot 10% invested in alles wat je als crypto zou kunnen omschrijven. Ik zou ervoor willen pleiten om het dus een beetje serieus te houden en met echte argumenten naar voor te komen, in plaats van gebakken lucht, ponzi, want dat toont aan dat je er niet over wil nadenken of studeren. Dus hierbij 2 artikelen die aantonen dat tradfi dichter bij crypto staat dan de meesten vermoeden:
1. https://www.bloomberg.com/news/articles ... ckout=true
Dat is geen klein bier voor een gerespecteerde investeerder zoals Sequoia. Het betekent ook dat mogelijks Phantom in de toekomst zelf naar de beurs trekt. Niet slecht voor die muntjes van Phantom. Iemand al Phantom wallet gebruikt? Ik dacht het al.

2. https://www.reuters.com/technology/duba ... 20Thursday.
1 miljard dollar aan real estate die getokenized zal worden op de Mantra blockchain. Niet niks voor een Ponzi. Verwachting tegen eind 2026 100 miljard dollar te tokenizen op Mantra. Real World Assets getokenized door crypto. Iemand kent Mantra? Ik dacht het al.

Tot slot, het is niet mijn bedoeling hier iemand te bekeren, en weldra ga ik dit forum terug uitsluitend gebruiken voor waar het best in is: spaarrekeningen vergelijken. Maar kon het toch niet laten hier wat tegenwind te geven, ik ga trouwens graag in discussie. En als jullie non believers willen blijven, dan ga ik daar mijn slaap niet voor laten.

+1
Heb ook lang (te lang) getwijfeld maar sinds vorig jaar, na mij grondig ingelezen te hebben, ondertussen toch ook voor een deel in crypto geïnvesteerd (BTC, ADA en XRP). Je moet natuurlijk wel kunnen leven met de enorme volaliteit.
Meme coins zijn voorlopig wel niet aan mij besteed. Die beschouw ik meer als een hype en zeker gezien onze huidige wetgeving betreffende crypto investering (of beter hoe de fiscus die toepast) waag ik me daar niet aan.

Volatiliteit, ja dat is eigenlijk ook weer een dooddoener. Volatiliteit heeft te maken met liquiditeit, met risico, met leverage, met de "big players", ja zelfs met manipulatie, kortom alles wat je niet alleen in crypto maar ook in verschillende andere assetmarkten zal aantreffen. En des te volwassener een markt, des te minder je daar mee te maken zal krijgen.

Philantropie schreef: ↑Vandaag 08:53
1 miljard dollar aan real estate die getokenized zal worden op de Mantra blockchain. Niet niks voor een Ponzi. Verwachting tegen eind 2026 100 miljard dollar te tokenizen op Mantra. Real World Assets getokenized door crypto. Iemand kent Mantra? Ik dacht het al.

Dat blockchain argument gaat niet op. Akkoord dat crypto transacties in een blockchain worden vastgelegd maar het blockchain principe is niks meer dan een vorm van data opslag en staat in feite los van crypto. Je kunt blockchain perfect in tal van andere toepassingen gebruiken zonder gans dat crypto gebeuren. Het is dus niet zo dat crypto een groter bestaansrecht uit blockchain kunnen putten, als crypto om een of andere reden verdwijnen, zal blockchain in die andere toepassingen gewoon voort bestaan.

Crypto zijn een alternatief waarde middel waar momenteel veel waarde aan gegeven wordt. Of dit een blijvend waarde of betaal middel blijft valt nog te bezien, doorheen de geschiedenis zijn er talrijke waardemiddelen zoals schelpjes, glasparels, enz.. geweest, de meeste daarvan zijn verdwenen omdat er betere of handiger middelen ontstonden. Crypto is eveneens een onhandig middel, waarvoor steeds meer rekenkracht en energie nodig is. Rekenkracht en energie leveren is voorlopig nog rendabel door de grote speculatieve instroom van regulier geld, we gaan zien of dat zo zal blijven.

vortex schreef: ↑Vandaag 09:52

Philantropie schreef: ↑Vandaag 08:53
1 miljard dollar aan real estate die getokenized zal worden op de Mantra blockchain. Niet niks voor een Ponzi. Verwachting tegen eind 2026 100 miljard dollar te tokenizen op Mantra. Real World Assets getokenized door crypto. Iemand kent Mantra? Ik dacht het al.

Dat blockchain argument gaat niet op. Akkoord dat crypto transacties in een blockchain worden vastgelegd maar het blockchain principe is niks meer dan een vorm van data opslag en staat in feite los van crypto. Je kunt blockchain perfect in tal van andere toepassingen gebruiken zonder gans dat crypto gebeuren. Het is dus niet zo dat crypto een groter bestaansrecht uit blockchain kunnen putten, als crypto om een of andere reden verdwijnen, zal blockchain in die andere toepassingen gewoon voort bestaan.

Crypto zijn een alternatief waarde middel waar momenteel veel waarde aan gegeven wordt. Of dit een blijvend waarde of betaal middel blijft valt nog te bezien, doorheen de geschiedenis zijn er talrijke waardemiddelen zoals schelpjes, glasparels, enz.. geweest, de meeste daarvan zijn verdwenen omdat er betere of handiger middelen ontstonden. Crypto is eveneens een onhandig middel, waarvoor steeds meer rekenkracht en energie nodig is. Rekenkracht en energie leveren is voorlopig nog rendabel door de grote speculatieve instroom van regulier geld, we gaan zien of dat zo zal blijven.

Ga wel mee in je eerste punt dat crypto en blockchain los van mekaar kunnen gezien worden.Hoewel dat bij mijn voorbeeld niet het geval is omdat Mantra zowel de blockchain als de coin is, en deze coin is de brandstof om hun blockchain te doen draaien. Maar je tweede punt is wel niet helemaal correct, gezien onder crypto ook stablecoins vallen (USDC ed) die een perfect betaalmiddel zijn gezien hun snelheid en stabiliteit. Wist je dat Visa en Mastercard reeds miljarden transacties draaien via stablecoins? BTC daarentegen vereist inderdaad rekenkracht door het proof of work principe, maar dat is al niet meer zo voor Ethereum die proof of stake zijn. Dat crypto veel energie verbruikt is dan ook een geliefkoosd doch achterhaald idee van non-believers. Trouwens veel mining rekenkracht gebruikt tegenwoordig groene energie.

Philantropie schreef: ↑Vandaag 11:46

vortex schreef: ↑Vandaag 09:52

Dat blockchain argument gaat niet op. Akkoord dat crypto transacties in een blockchain worden vastgelegd maar het blockchain principe is niks meer dan een vorm van data opslag en staat in feite los van crypto. Je kunt blockchain perfect in tal van andere toepassingen gebruiken zonder gans dat crypto gebeuren. Het is dus niet zo dat crypto een groter bestaansrecht uit blockchain kunnen putten, als crypto om een of andere reden verdwijnen, zal blockchain in die andere toepassingen gewoon voort bestaan.

Crypto zijn een alternatief waarde middel waar momenteel veel waarde aan gegeven wordt. Of dit een blijvend waarde of betaal middel blijft valt nog te bezien, doorheen de geschiedenis zijn er talrijke waardemiddelen zoals schelpjes, glasparels, enz.. geweest, de meeste daarvan zijn verdwenen omdat er betere of handiger middelen ontstonden. Crypto is eveneens een onhandig middel, waarvoor steeds meer rekenkracht en energie nodig is. Rekenkracht en energie leveren is voorlopig nog rendabel door de grote speculatieve instroom van regulier geld, we gaan zien of dat zo zal blijven.

Ga wel mee in je eerste punt dat crypto en blockchain los van mekaar kunnen gezien worden.Hoewel dat bij mijn voorbeeld niet het geval is omdat Mantra zowel de blockchain als de coin is, en deze coin is de brandstof om hun blockchain te doen draaien. Maar je tweede punt is wel niet helemaal correct, gezien onder crypto ook stablecoins vallen (USDC ed) die een perfect betaalmiddel zijn gezien hun snelheid en stabiliteit. Wist je dat Visa en Mastercard reeds miljarden transacties draaien via stablecoins? BTC daarentegen vereist inderdaad rekenkracht door het proof of work principe, maar dat is al niet meer zo voor Ethereum die proof of stake zijn. Dat crypto veel energie verbruikt is dan ook een geliefkoosd doch achterhaald idee van non-believers. Trouwens veel mining rekenkracht gebruikt tegenwoordig groene energie.

Het is pas achterhaald om te geloven dat men dit onder de noemer "groene energie" kan tellen terwijl er ondertussen bruinkool- steenkool- en gascentrales moeten worden gebruikt om ons gewoon dagelijks verbruik te coveren ...

Philantropie schreef: ↑Gisteren 18:19 Hou er wel rekening mee dat niet iederaan dat aan jouw neus gaat hangen dat ze crypto hebben..

Zouden er echt mensen zijn die zich een beetje schamen voor het bezit van bitcoins? Het zou kunnen, maar sommige bitcoin-bezitters zijn net erg "luid", en grijpen alle kansen om je te overtuigen er ook te kopen. Erger dan deur-aan-deur verkopers.