FoxCatcher70 schreef: ↑Gisteren 13:55 Terwijl jullie vlijtig discussiëren over hoeveel de solidariteitsbijdrage zal kosten en hoe daaraan te ontsnappen valt, zwijgen de mensen die echt lijden.

Er zijn heel wat mensen die brute pech hebben. Iemand die bijvoorbeeld bij zijn geboorte een zware verstandelijke handicap heeft opgelopen. Nu wordt hij nog gesteund door zijn familie, maar dat gaat ook niet voor eeuwig lukken. De bezorgdheid over wie later voor hem gaat zorgen, die vreet.

Als alleenstaande zou hij moeten leven van zowat 1400 euro per maand. Wordt hij 65, valt hij terug op inkomensgarantie voor ouderen, dus stel, hij erft een eigen appartement, dan wordt dit als bestaansmiddel gezien en zal hij het met nog veel minder moeten doen. Als de overheid zou beslissen om de pensioenen te verlagen voor de mensen die geen huur moeten betalen en een grote spaarboek hebben, het kot zou te klein zijn. Bij mensen die niet in de mogelijkheid zijn een pensioen op te bouwen en eigenlijk elke euro kunnen gebruiken, vinden we dat ok om te snoeien in hun bestaansmiddelen. En dan zwijg ik nog over brieven die vanuit de overheid naar hem verstuurd worden waar hij geen snars van begrijpt en de controles die hij zal krijgen om te zien of hij daadwerkelijk in het land verblijft. Het zou beter zijn, mocht hij alleen de gevolgen van zijn handicap moeten dragen, want dat is al erg genoeg. Nee, daarbovenop vindt men het ok dat hij ook nog eens een groot armoederisico heeft voor de rest van zijn leven, en valt men hem lastig met administratie die doet alsof er helemaal geen handicap is. Want de profiteurs, die moeten eruit, dus hoe meer controles, hoe beter… (Niet dus, want door dergelijke administratieve en andere drempels, wordt veel steun niet aangevraagd, terwijl mensen er wel recht op hebben.)

Dus, alsjeblieft, denk 2 keer na vooraleer je begint te zaniken over solidariteitsbijdrage. De mensen die echt reden tot klagen hebben, die zul je niet horen. Ze worden als last gezien voor de samenleving en gestigmatiseerd, dus zij bezwijken onder die druk, zwijgen en lijden in stilte verder. De persoon waarover ik het had, heeft niet eens het verstandelijk vermogen te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit en daarover van zijn oren te maken.

En voor de duidelijkheid: dit had iedereen kunnen zijn. Want hoe goed of slecht je geboorte verloopt, dat kies je niet.

xvsteep schreef: ↑Gisteren 17:04 Persoonlijk zou ik geen probleem hebben met een meerwaarde taks van 5% (mag zelfs 10% zijn van mij). Alleen, ... hoe in godsnaam gaan we dat moeten berekenen (minwaarden, meerwaarden, kosten, inflatie, ...) (en al zeker als je portefeuille veel posities bevat en als je toch meerdere transacties per jaar uitvoert). Dat moet ik toch eens bestuderen, maar eerst wachten tot het finaal akkoord gekend is want wie weet wat er exact uit de kast zal komen.
Idealiter komt de fiscus natuurlijk zelf met een spreadsheet waarin we enkel maar zouden in te vullen hebben, maar dat zal wel een utopie blijven, vrees ik.

FoxCatcher70 schreef: ↑Gisteren 13:55 Terwijl jullie vlijtig discussiëren over hoeveel de solidariteitsbijdrage zal kosten en hoe daaraan te ontsnappen valt, zwijgen de mensen die echt lijden.

Er zijn heel wat mensen die brute pech hebben. Iemand die bijvoorbeeld bij zijn geboorte een zware verstandelijke handicap heeft opgelopen. Nu wordt hij nog gesteund door zijn familie, maar dat gaat ook niet voor eeuwig lukken. De bezorgdheid over wie later voor hem gaat zorgen, die vreet.

Als alleenstaande zou hij moeten leven van zowat 1400 euro per maand. Wordt hij 65, valt hij terug op inkomensgarantie voor ouderen, dus stel, hij erft een eigen appartement, dan wordt dit als bestaansmiddel gezien en zal hij het met nog veel minder moeten doen. Als de overheid zou beslissen om de pensioenen te verlagen voor de mensen die geen huur moeten betalen en een grote spaarboek hebben, het kot zou te klein zijn. Bij mensen die niet in de mogelijkheid zijn een pensioen op te bouwen en eigenlijk elke euro kunnen gebruiken, vinden we dat ok om te snoeien in hun bestaansmiddelen. En dan zwijg ik nog over brieven die vanuit de overheid naar hem verstuurd worden waar hij geen snars van begrijpt en de controles die hij zal krijgen om te zien of hij daadwerkelijk in het land verblijft. Het zou beter zijn, mocht hij alleen de gevolgen van zijn handicap moeten dragen, want dat is al erg genoeg. Nee, daarbovenop vindt men het ok dat hij ook nog eens een groot armoederisico heeft voor de rest van zijn leven, en valt men hem lastig met administratie die doet alsof er helemaal geen handicap is. Want de profiteurs, die moeten eruit, dus hoe meer controles, hoe beter… (Niet dus, want door dergelijke administratieve en andere drempels, wordt veel steun niet aangevraagd, terwijl mensen er wel recht op hebben.)

Dus, alsjeblieft, denk 2 keer na vooraleer je begint te zaniken over solidariteitsbijdrage. De mensen die echt reden tot klagen hebben, die zul je niet horen. Ze worden als last gezien voor de samenleving en gestigmatiseerd, dus zij bezwijken onder die druk, zwijgen en lijden in stilte verder. De persoon waarover ik het had, heeft niet eens het verstandelijk vermogen te begrijpen hoe de wereld in elkaar zit en daarover van zijn oren te maken.

En voor de duidelijkheid: dit had iedereen kunnen zijn. Want hoe goed of slecht je geboorte verloopt, dat kies je niet.

bryanv schreef: ↑Gisteren 08:16 Ik zou mij er wat verder in moeten verdiepen maar het is volgens mij echt de zoveelste pestmaatregel om geld te gaan halen bij de werkende mens om het gat te vullen voor deze niet werken in ons land. Begin maar eens met nu een potje aan te leggen voor uw nieuw (klein)kind. Het principe van "goede huisvader" kun je nu maar beter met een grove korrel zout nemen.

Wimble schreef: ↑Gisteren 17:39 Is niet dat we het risicoloos zomaar krijgen hé… er komt sowieso eens een jaar van -30% of meer aan, dat is een zekerheid.

Wimble schreef: ↑Gisteren 17:39 Is niet dat we het risicoloos zomaar krijgen hé… er komt sowieso eens een jaar van -30% of meer aan, dat is een zekerheid.

vortex schreef: ↑Gisteren 18:47

Wimble schreef: ↑Gisteren 17:39 Is niet dat we het risicoloos zomaar krijgen hé… er komt sowieso eens een jaar van -30% of meer aan, dat is een zekerheid.

Het is niet zo dat risico een argument pro vrijstelling van taksen is hé.