Indalo schreef: ↑Gisteren 19:41

vortex schreef: ↑6 februari 2025, 17:11
Nee hoor, mijn eerste reactie was "ik doe niks tenzij er een andere dan fiscale reden is..."


Met de heft te verkopen voldoe je ook niet aan je eigen opgave zijnde:

€110.000 verkopen en weer aankopen kost je €770 TOB, reken nog op twee keer 0,15% brooker en je bent minstens €1100 kwijt aan kosten


Achteraf ja, en zelfs dat niet, je draagt er aan toe.

Er is ook sprake dat men de TOB taks ook gaat verhogen, in feite nogal fors dacht ik.

Indalo schreef: ↑Gisteren 19:35 Dit zijn natuurlijk niet de sterkste schouders die alle bagger over zich heen krijgen, dit is de gewone werkende, sparende en beleggende middenklasse. De rijken blijven buiten schot. Maar wie voor de nva heeft gekozen moet hier niet komen JANKEN, herinner je nog de speculatietaks voor de kleine belegger uit 2016? Een puur NVA gedrocht, gecreëerd door "rekenwonder" van het over het veld getild.

FoxCatcher70 schreef: ↑Gisteren 17:02

Gunter123 schreef: ↑6 februari 2025, 23:31

+1
We moeten eens nadenken hoe we ook kunnen genieten van het systeem ter compensatie… ook WLH, mutualiteit of…

Dit schaap wil geen wol meer geven, teveel voor deze schouders geworden.

Een schaap met minder wol, heeft minder te dragen, en zal dus minder last op zijn schouders hebben.

Verder zijn mensen niet op te delen in krekels en mieren. Doorgaans zullen mensen zowel werken als profiteren van het leven en wisselen ze dus van rol.
Aangezien ik eerder schreef dat consumeren en fun beleven ook niet belastingvrij is, is het eveneens fout te veronderstellen dat enkel de hardwerkende en sparende mieren bijdragen en de zingende, consumerende krekels niet.

Tot slot wil ik er ook nog op wijzen dat zelfs in een progressief belastingstelsel de zwaarst belaste schouders nog het meeste eigen middelen overhouden. Er is een perfide, groteske omkering aan de gang in het rechtse discours, waarbij de meer gegoeden voorgesteld worden als de arme dutskes die veel te veel belastingen betalen, terwijl de minst gegoeden (inactieven, steuntrekkers) een rijkelijk, leuk leven kunnen leiden en het goed hebben. Dat tart alle logica, en het staat ook ver van de werkelijkheid.

Straks gaat men nog beweren dat de grootste belastingbetalers allemaal bij het OCMW zullen moeten aankloppen, omdat ze weleens in armoede zouden kunnen belanden. Degenen die nu steun ontvangen, die kunnen terug naar hun villa's met huispersoneel en zullen wel een rijkgevulde bankrekening hebben na al die steun die ze jarenlang ontvangen hebben.

Ik trek het even in het belachelijke, in de hoop dat duidelijk wordt hoe onzinnig het is te veronderstellen dat heel veel belastingen betalen zo erg is op individueel niveau. Want die hoge belastingen veronderstellen nl. een hoog eigen netto-inkomen of eigen vermogen, waarvan je dus goed kan leven.

Gunter123 schreef: ↑Gisteren 22:10 Lid geworden eind Januari… een trol van de Wever of Connor? Damage control?

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:31

FoxCatcher70 schreef: ↑Gisteren 17:02 Een schaap met minder wol, heeft minder te dragen, en zal dus minder last op zijn schouders hebben.

Als je die redenering doortrekt dan moet je blij zijn dat je belastingen "mag" betalen. Want dan heb je minder wol en minder last op je schouders.
Een kromme redenering want dat zou ook betekenen dat pas als je 100% belastingen betaalt je helemaal bevrijd bent ....

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:31 Een mier kan een krekel worden, een krekel een mier. Het probleem is dat sommige krekels er vrijwillig voor kiezen om hun ganse leven lang krekel te zijn en zich laten onderhouden door de hardwerkende mieren.

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 09:40

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:31
Als je die redenering doortrekt dan moet je blij zijn dat je belastingen "mag" betalen. Want dan heb je minder wol en minder last op je schouders.
Een kromme redenering want dat zou ook betekenen dat pas als je 100% belastingen betaalt je helemaal bevrijd bent ....

Ik schreef alleen hoe het voor schapen echt is. Uiteraard ben ik het daarom met je eens dat schapen scheren helemaal niets met belastingen te maken heeft en de vergelijking dus krom is.

En in een bepaald opzicht kan je wel blij worden van heel veel belastingen betalen. Want het impliceert dat je ook heel veel inkomen of vermogen hebt (en dat je dus zeker geen arm schaap bent). Geef mij maar een portefeuille met 100 000 euro meerwaarde ipv 10 000 euro meerwaarde. Bij de tweede portefeuille zal ik geen meerwaardebelasting betalen, bij de eerste wel. Toch verkies ik de eerste portefeuille. (Met bijkomend gegeven dat startkapitaal, periodieke inleg en looptijd van de beide portefeuilles niet verschilt van elkaar.)

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 09:40

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:31 Een mier kan een krekel worden, een krekel een mier. Het probleem is dat sommige krekels er vrijwillig voor kiezen om hun ganse leven lang krekel te zijn en zich laten onderhouden door de hardwerkende mieren.

Die vrijwillige keuze is een veronderstelling. Wetenschappelijk onderzoek wijst eerder op een grote non-take-up van sociale voordelen en rechten. Dus er zijn alvast zeker krekels die geen gebruik maken van hun recht om zich te laten onderhouden.
Dus zelfs als er een deel is dat er vrijwillig voor zou kiezen, er is ook een groot deel dat alle steun zou kunnen gebruiken en daar recht op zou hebben, maar om allerlei redenen ontvangen ze geen steun. Daarom is het vreemd om te denken dat er een gemakkelijk toegankelijke en comfortabele sociale hangmat zou bestaan waarin je kan blijven liggen. Het strookt niet met wat blijkt uit onderzoek.

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 09:40 En in een bepaald opzicht kan je wel blij worden van heel veel belastingen betalen. Want het impliceert dat je ook heel veel inkomen of vermogen hebt (en dat je dus zeker geen arm schaap bent). Geef mij maar een portefeuille met 100 000 euro meerwaarde ipv 10 000 euro meerwaarde. Bij de tweede portefeuille zal ik geen meerwaardebelasting betalen, bij de eerste wel. Toch verkies ik de eerste portefeuille. (Met bijkomend gegeven dat startkapitaal, periodieke inleg en looptijd van de beide portefeuilles niet verschilt van elkaar.)

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 09:40 En in een bepaald opzicht kan je wel blij worden van heel veel belastingen betalen. Want het impliceert dat je ook heel veel inkomen of vermogen hebt (en dat je dus zeker geen arm schaap bent). Geef mij maar een portefeuille met 100 000 euro meerwaarde ipv 10 000 euro meerwaarde. Bij de tweede portefeuille zal ik geen meerwaardebelasting betalen, bij de eerste wel. Toch verkies ik de eerste portefeuille. (Met bijkomend gegeven dat startkapitaal, periodieke inleg en looptijd van de beide portefeuilles niet verschilt van elkaar.)

Wat wij hier al 10 keer gezegd hebben is dat er velen zijn die zo geen portefeuille in hun schoot geworpen gekregen hebben. Velen hebben na minimaal 25 jaar werken en sparen een portefeuille van enkele 100k opgebouwd om iets te kunnen overdragen aan de kinderen en om zelf geen zorgen te hebben op latere leeftijd / of om iets vroeger te kunnen stoppen met werken (FIRE gedachte).

De opbouw van zo een portefeuille heeft alvast bij mij veel discipline gevraagd. (geen 3 keer op reis, geen verre reizen, geen dure restaurants maar naar de Colmar waar de kinderen tot 12 jaar gratis eten, geen parket maar laminaat, bij aankoop van duurdere zaken goed onderhandelen, koopjes nalopen ... soit, 3 keer nadenken bij iedere euro dat je hebt uitgegeven)

Om dan, in een jaar zoals vorig jaar, plots 5.000euro meerwaardebelasting te moeten betalen, dan doet dit pijn. En plots moet je dan overal lezen dat je superrijk bent, tja, door vele jaren geleefd te hebben als een pater.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 09:52 Welk wetenschappelijk onderzoek? Graag een verwijzing of link …

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 11:13

VincentVega schreef: ↑Vandaag 09:52 Welk wetenschappelijk onderzoek? Graag een verwijzing of link …

https://www.mi-is.be/nl/studies-publica ... de-rechten

De percentages vind ik hallucinant. 40% à 45% van mensen met recht op leefloon, nemen dat niet op, bijvoorbeeld.

bryanv schreef: ↑Vandaag 10:55

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56
Wat wij hier al 10 keer gezegd hebben is dat er velen zijn die zo geen portefeuille in hun schoot geworpen gekregen hebben. Velen hebben na minimaal 25 jaar werken en sparen een portefeuille van enkele 100k opgebouwd om iets te kunnen overdragen aan de kinderen en om zelf geen zorgen te hebben op latere leeftijd / of om iets vroeger te kunnen stoppen met werken (FIRE gedachte).

De opbouw van zo een portefeuille heeft alvast bij mij veel discipline gevraagd. (geen 3 keer op reis, geen verre reizen, geen dure restaurants maar naar de Colmar waar de kinderen tot 12 jaar gratis eten, geen parket maar laminaat, bij aankoop van duurdere zaken goed onderhandelen, koopjes nalopen ... soit, 3 keer nadenken bij iedere euro dat je hebt uitgegeven)

Om dan, in een jaar zoals vorig jaar, plots 5.000euro meerwaardebelasting te moeten betalen, dan doet dit pijn. En plots moet je dan overal lezen dat je superrijk bent, tja, door vele jaren geleefd te hebben als een pater.

+1 Volledig mee akkoord. And the list goes on.. niet gelimiteerd dus. Ik voel mij ook niet rijk. Ik heb ook niets meegekregen. Ik wist vanaf het begin al wat de waarde van geld was, tov andere vriendjes die het iedere weekend uitgaven. Ik leef nog altijd zoals ervoor. Er kon nu wel iets meer, dat is waar. Maar dat ontnemen ze nu weer voor een stuk. En da's gewoon zuur.

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 een portefeuille van enkele 100k

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 5.000 euro meerwaardebelasting te moeten betalen, dan doet dit pijn

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 12:35

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 een portefeuille van enkele 100k

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 5.000 euro meerwaardebelasting te moeten betalen, dan doet dit pijn

Vind je dat nu zelf niet bizar?

Veel mensen zien even hard af, werken even hard, ontzeggen zich evenveel en hebben geen portefeuille van enkele 100k. Hoe leg je dat dan aan hen uit?

Verder is het zo dat beleggingen een risico met zich meebrengen (de beurs kan crashen bijvoorbeeld of dalen). Je doet dat dus met geld dat je niet onmiddellijk nodig hebt en aanvaardt een zeker risico.

Als je dan pijn voelt bij een nieuwe meerwaardebelasting ten bedrage van enkele procenten van je portefeuille, is dat niet logisch.

Ik zou asap alles verkopen en het geld op meerdere veiligere spaarrekeningen en termijnrekeningen zetten, mocht ik zo gevoelig zijn. Ben ik ineens ook van die zo vervelende meerwaardebelasting af, want voorlopig is die nog niet ingevoerd.

Wimble schreef: ↑Vandaag 12:57 Als je minimaal 25 jaar gewerkt hebt en leeft als een pater en geen 100k gespaard hebt dan heb je verkeerde keuzes gemaakt in je leven. Verkeerde studie, verkeerd werk, verkeerde werkgever, verkeerde regio in België,…