FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 12:35

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 een portefeuille van enkele 100k

Wimble schreef: ↑Vandaag 09:56 5.000 euro meerwaardebelasting te moeten betalen, dan doet dit pijn

Vind je dat nu zelf niet bizar?

Veel mensen zien even hard af, werken even hard, ontzeggen zich evenveel en hebben geen portefeuille van enkele 100k. Hoe leg je dat dan aan hen uit?

Verder is het zo dat beleggingen een risico met zich meebrengen (de beurs kan crashen bijvoorbeeld of dalen). Je doet dat dus met geld dat je niet onmiddellijk nodig hebt en aanvaardt een zeker risico.

Als je dan pijn voelt bij een nieuwe meerwaardebelasting ten bedrage van enkele procenten van je portefeuille, is dat niet logisch.

Ik zou asap alles verkopen en het geld op meerdere veiligere spaarrekeningen en termijnrekeningen zetten, mocht ik zo gevoelig zijn. Ben ik ineens ook van die zo vervelende meerwaardebelasting af, want voorlopig is die nog niet ingevoerd.

Ik vind jouw redeneringen en attitude redelijk bizar. Alsof risico op de beurs hetzelfde is als een gevoel van onrechtvaardigheid over alweer een belasting bij, de belasting te veel.

Jij ontzegt mensen het gevoel dat ze zich bekocht en uitgeperst voelen omdat anderen nog minder goed af zijn. Dat slaat toch nergens op? Je gaat er ook niemand mee overtuigen. Mensen hebben het gevoel dat er te weinig is gevraagd van de echte rijken en te veel altijd maar aan wie zijn stinkende best doet en zichzelf dingen ontzegt en daarmee wat marge voor zichzelf gecreëerd heeft.

Het soort argument: het is fout, maar het gebeurt elders ook. Of : ja, dat loon is super hoog, maar voetballers verdienen ook zoveel. Of bij jou : je moet niet klagen, want anderen hebben het ook niet goed. Valse argumenten, drogredenen.

Het één heeft gewoon totaal niets met het andere te maken. Het zoveelste opgeklopte verhaaltje om het proletariaat (die wél afdragen), het gevoel te geven, dat het solidariteitsmotto aan het profitariaat belangrijker is. Als het van die moraalridders afhangt, dan zouden we nog meer moeten afdragen.

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 13:46

Wimble schreef: ↑Vandaag 12:57 Als je minimaal 25 jaar gewerkt hebt en leeft als een pater en geen 100k gespaard hebt dan heb je verkeerde keuzes gemaakt in je leven. Verkeerde studie, verkeerd werk, verkeerde werkgever, verkeerde regio in België,…

Alsof je alles kunt kiezen in het leven...

Je lijkt jouw situatie, eigenschappen, talenten, keuzes en succes als norm voorop te stellen voor iedereen. Maar de diversiteit van mensen is gigantisch, dus niet iedereen kan doen wat jij gekozen hebt. En niet iedereen is even succesvol, en dat is in heel veel gevallen niet het gevolg van foute individuele keuzes (al is dat uiteraard ook mogelijk). Soms is het brute pech.

Je onderschat de geluksfactor en overschat de individuele verantwoordelijkheid.

Je onderschat de individuele verantwoordelijkheid.

Vanwaar ook het idee dat iemand die - om welke reden dan ook (talent, geluk, juiste keuzes …) goed boert een groot deel van zijn vermogen MOET afgeven aan iemand die het - om welke reden dan ook (gebrek aan talent, ongeluk, onwil, foute keuzes …) minder goed heeft?

VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:59 Vanwaar ook het idee dat iemand die - om welke reden dan ook (talent, geluk, juiste keuzes …) goed boert een groot deel van zijn vermogen MOET afgeven aan iemand die het - om welke reden dan ook (gebrek aan talent, ongeluk, onwil, foute keuzes …) minder goed heeft?

Niet overdrijven hé, die 10% op gerealiseerde winst met 10.000 vrijstelling is geen groot deel van zijn vermogen hé, zelfs op de winst van een spaarboekje betaal je meer. En openbaar domein en sociale zekerheid waarvan we allemaal gebruik maken stoelt nu eenmaal op sociale bijdragen en belastingen, het is niet meer dan fair dat ook inkomsten uit kapitaal een bijdrage leveren, het moet niet allemaal door de loonslaven gedragen worden. Tegenover afgunst staat egoïsme, ik moet geen van beiden.

vortex schreef: ↑Vandaag 16:38

VincentVega schreef: ↑Vandaag 15:59 Vanwaar ook het idee dat iemand die - om welke reden dan ook (talent, geluk, juiste keuzes …) goed boert een groot deel van zijn vermogen MOET afgeven aan iemand die het - om welke reden dan ook (gebrek aan talent, ongeluk, onwil, foute keuzes …) minder goed heeft?

Niet overdrijven hé, die 10% op gerealiseerde winst met 10.000 vrijstelling is geen groot deel van zijn vermogen hé, zelfs op de winst van een spaarboekje betaal je meer. En openbaar domein en sociale zekerheid waarvan we allemaal gebruik maken stoelt nu eenmaal op sociale bijdragen en belastingen, het is niet meer dan fair dat ook inkomsten uit kapitaal een bijdrage leveren, het moet niet allemaal door de loonslaven gedragen worden. Tegenover afgunst staat egoïsme, ik moet geen van beiden.

Ergens tussenin staat SOLIDARITEIT … maar ook die heeft haar grenzen.

Ik doel met de bijdrage van iemand die goed boert ook niet specifiek op de meerwaardebelasting (dat is maar een peuleschil, die trouwens vermoedelijk minder zal opbrengen dan het de overheid gaat kosten om ze te controleren en innen) maar op de totale belastingdruk. Iemand die “goed boert”betaalt personenbelasting, btw, sociale zekerheidsbijdragen, onroerende voorheffing, roerende voorheffing ,..

Zeggen dat zo iemand blij mag zijn dat hij allerlei belastingen mag betalen “omdat hij geluk heeft gehad” doet me steigeren. En dat anderen die minder goed boeren ongeluk hebben gehad en daarom de impact van persoonlijke verantwoordelijkheid mag worden ontkend, doet me nog meer steigeren. Sommigen - niet allen - kiezen er bewust voor om van een uitkering te leven. Dat is dan een persoonlijke keuze en persoonlijke verantwoordelijkheid maar moet iemand die goed boert daarvoor opdraaien?

Ja, Vortex, jij hebt liever dat de middenklasse moet betalen dan de echte rijken. Dat hebben we al dikwijls mogen horen. Die "afgunst" is altijd het "argument". Rechtvaardigheid Vortex.

Wie zich totaal niks moet ontzeggen en dan nog met gemak een kapitaal vergaart of al had, die moet het uitleggen waarom hij geen meer faire bijdrage wil doen.

FoxCatcher70 schreef: ↑Vandaag 13:46

Wimble schreef: ↑Vandaag 12:57 Als je minimaal 25 jaar gewerkt hebt en leeft als een pater en geen 100k gespaard hebt dan heb je verkeerde keuzes gemaakt in je leven. Verkeerde studie, verkeerd werk, verkeerde werkgever, verkeerde regio in België,…

Alsof je alles kunt kiezen in het leven...

Je lijkt jouw situatie, eigenschappen, talenten, keuzes en succes als norm voorop te stellen voor iedereen. Maar de diversiteit van mensen is gigantisch, dus niet iedereen kan doen wat jij gekozen hebt. En niet iedereen is even succesvol, en dat is in heel veel gevallen niet het gevolg van foute individuele keuzes (al is dat uiteraard ook mogelijk). Soms is het brute pech.

Je onderschat de geluksfactor en overschat de individuele verantwoordelijkheid.

Geluk gehad zegt iemand altijd van een ander en pech gehad altijd van zichzelf.
Er zijn 2 spreekwoorden die niet zomaar ontstaan zijn:
- Waar een wil is, is een weg
- Geluk kun je ook afdwingen

Mijn vader is gepensioneerd en wil zijn pensioenspaarfonds opvragen. Hoe doet hij dit het beste?

Het aantal deelbewijzen verkopen en zorgen dat hij minder dan 10.000 Euro opvraagt?




Eigenlijk best wel triestig hoor. 'de rijken moeten bijdragen' maar met rijken bedoelen ze altijd mensen die iets op de beurs hebben!
Je betaalt al allerlei taksen en kosten en draagt al 30% roerende voorheffing af. Waar stoot het?

Solidariteit heeft ook een limiet!!!

mver schreef: ↑Vandaag 16:58 Ja, Vortex, jij hebt liever dat de middenklasse moet betalen dan de echte rijken. Dat hebben we al dikwijls mogen horen. Die "afgunst" is altijd het "argument". Rechtvaardigheid Vortex.

Wie zich totaal niks moet ontzeggen en dan nog met gemak een kapitaal vergaart of al had, die moet het uitleggen waarom hij geen meer faire bijdrage wil doen.

Och, je snapt het blijkbaar weer niet, terwijl gans de discussie over de 10% van de kleine garnaal gaat wordt er ondertussen gezwegen over de 10% en de grote vrijstelling van het grote kapitaal. De kleine garnaal zal mits wat spreiding niet al te veel van die taks moeten betalen, maar levert ondertussen wel de strijd om die taks te boycotten, zodat straks het grote kapitaal er ook weer van tussen muist. Rechtvaardigheid is dat iedereen een fair deel bijdraagt, dus ook de inkomsten uit kapitaal, zowel groot als klein kapitaal, de inkomsten uit loon zijn al meer dan genoeg uitgeperst terwijl sommige inkomsten uit kapitaal niet of amper bijdragen.

Kevva schreef: ↑Vandaag 17:24 Mijn vader is gepensioneerd en wil zijn pensioenspaarfonds opvragen. Hoe doet hij dit het beste?

Het aantal deelbewijzen verkopen en zorgen dat hij minder dan 10.000 Euro opvraagt?

Dat pensioenspaarfonds zal zelfs niet onder de meerwaarden taks vallen, daarop zijn reeds taksen afgehouden. En ten tweede gaat het over meerwaarden, om €10.000 meerwaarden te boeken zul je wel wat meer dan €10.000 moeten opvragen. En ten derde, die wet is nog lang niet van kracht, wie vandaag €100.000 winst realiseert op een aandeel betaalt 0 euro meerwaarden taks.

vortex schreef: ↑Vandaag 17:27

mver schreef: ↑Vandaag 16:58 Ja, Vortex, jij hebt liever dat de middenklasse moet betalen dan de echte rijken. Dat hebben we al dikwijls mogen horen. Die "afgunst" is altijd het "argument". Rechtvaardigheid Vortex.

Wie zich totaal niks moet ontzeggen en dan nog met gemak een kapitaal vergaart of al had, die moet het uitleggen waarom hij geen meer faire bijdrage wil doen.

Och, je snapt het blijkbaar weer niet, terwijl gans de discussie over de 10% van de kleine garnaal gaat wordt er ondertussen gezwegen over de 10% en de grote vrijstelling van het grote kapitaal. De kleine garnaal zal mits wat spreiding niet al te veel van die taks moeten betalen, maar levert ondertussen wel de strijd om die taks te boycotten, zodat straks het grote kapitaal er ook weer van tussen muist. Rechtvaardigheid is dat iedereen een fair deel bijdraagt, dus ook de inkomsten uit kapitaal, zowel groot als klein kapitaal, de inkomsten uit loon zijn al meer dan genoeg uitgeperst terwijl sommige inkomsten uit kapitaal niet of amper bijdragen.

Het is de verantwoordelijkheid van de politiek om het lot van het grote en het kleine kapitaal te scheiden, niet die van de middenklasse-kiezer. En dat zowel het klein als het grote kapitaal moet bijdragen, dat zeg jij. Ik vind dat het grote kapitaal relatief meer moet bijdragen. As it is, is het omgekeerd.

vortex schreef: ↑Vandaag 17:27

mver schreef: ↑Vandaag 16:58 Ja, Vortex, jij hebt liever dat de middenklasse moet betalen dan de echte rijken. Dat hebben we al dikwijls mogen horen. Die "afgunst" is altijd het "argument". Rechtvaardigheid Vortex.

Wie zich totaal niks moet ontzeggen en dan nog met gemak een kapitaal vergaart of al had, die moet het uitleggen waarom hij geen meer faire bijdrage wil doen.

Och, je snapt het blijkbaar weer niet, terwijl gans de discussie over de 10% van de kleine garnaal gaat wordt er ondertussen gezwegen over de 10% en de grote vrijstelling van het grote kapitaal. De kleine garnaal zal mits wat spreiding niet al te veel van die taks moeten betalen, maar levert ondertussen wel de strijd om die taks te boycotten, zodat straks het grote kapitaal er ook weer van tussen muist. Rechtvaardigheid is dat iedereen een fair deel bijdraagt, dus ook de inkomsten uit kapitaal, zowel groot als klein kapitaal, de inkomsten uit loon zijn al meer dan genoeg uitgeperst terwijl sommige inkomsten uit kapitaal niet of amper bijdragen.

We betalen al zoveel belasting op vanalles en nog wat. Wanneer is het voor jou genoeg dan? Is er voor jou een grens waarmee je kan leven? Ga je hetzelfde betoog afsteken wanneer het bij de volgende verkiezingen opgetrokken zou worden naar 15 of 20%? Mensen hun pensioen zal wellicht ook nog opschuiven naar 70 jaar voor deze die nu starten.

Een vraagje: hoe lang blijven jullie nog wenen?
Tot het ingevoerd wordt? ( ik vermoed dat jullie dan herbeginnen)

Het begint wel heel afgezaagd te worden...


Veolia kan jullie tranen omzetten naar drinkbaar water, nog een extra reden om het aandeel te kopen, denk ik

Doe dat dan. En lees dit niet als het je niet boeit.

Aerolla schreef: ↑Vandaag 17:50 Een vraagje: hoe lang blijven jullie nog wenen?
Tot het ingevoerd wordt? ( ik vermoed dat jullie dan herbeginnen)

Het begint wel heel afgezaagd te worden...


Veolia kan jullie tranen omzetten naar drinkbaar water, nog een extra reden om het aandeel te kopen, denk ik

Nuttige inbreng …