KV schreef: ↑Vandaag 09:19 Politiek wilt komaf maken met de ‘veel-te-dure’ overheidspensioen van ambtenaren ….
Maar ze vergeten eventjes dat ze in hun eigen stelsel ook nog veel hogere absurde pensioenbedragen opstrijken …..

Kan allemaal best zijn maar als er een centimeters groot gat in de leiding zit moet je dat asap dichten en niet liggen focussen op het kraantje dat af en toe eens drupt.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:50 Discriminatie van man en vrouw

Waarom moet een man 45 jaar werken voor een volledig en een vrouw maar 40 jaar? Vrouwen leven gemiddeld ook al langer dan mannen. Dus als je dan toch wil discrimineren, dan zouden eerder mannen minder lang moeten werken voor een volledig pensioen.

ik heb nog nooit een man kinderen weten krijgen en de meeste huishoudelijke taken worden nog steeds door een vrouw uitgevoerd (uitzonderingen bevestigen de regel). Ook zijn er nog mogelijke andere redenen, maar als dat uw punt is, het zij zo

E10ne schreef: ↑Vandaag 10:04

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:50 Discriminatie van man en vrouw

Waarom moet een man 45 jaar werken voor een volledig en een vrouw maar 40 jaar? Vrouwen leven gemiddeld ook al langer dan mannen. Dus als je dan toch wil discrimineren, dan zouden eerder mannen minder lang moeten werken voor een volledig pensioen.

ik heb nog nooit een man kinderen weten krijgen en de meeste huishoudelijke taken worden nog steeds door een vrouw uitgevoerd (uitzonderingen bevestigen de regel). Ook zijn er nog mogelijke andere redenen, maar als dat uw punt is, het zij zo

Als je kinderen kan krijgen (niet alle vrouwen hebben kinderen ) moet je dus 5 jaar minder werken? Wat met vrouwen die geen kinderen krijgen (of kunnen krijgen)? Moeten zij dan 5 jaar langer werken, net zoals een man?

Je verdedigt een rare en discriminerende regeling, lijkt me eerder iets van de vorige eeuw (of de eeuw daarvoor). Met kinderen krijgen en vrouw aan de haard als motief.

Euh, er is hier blijkbaar nogal grote kuis gehouden sinds mijn laatste bezoek? De discussie met de twee(?) superlatief-onwetenden is ribbedebie?
Het ging er bij mijn weten nochtans betrekkelijk beschaafd aan toe? Of is het daarna uit de hand gelopen?
Afijn, back on topic. Toch nog wat goed nieuws van Arizona:
Regering-De Wever doet het met 250 kabinetsleden minder dan die van De Croo

E10ne schreef: ↑Gisteren 17:12 wil men zijn volledig pensioen bekomen is een ACTIEVE loopbaan van 45 (of 40 voor vrouwen) jaar vereist.

Dat verschil tussen mannen en vrouwen is zeker al 10 jaar weggewerkt

vortex schreef: ↑Vandaag 09:40

KV schreef: ↑Vandaag 09:19 Politiek wilt komaf maken met de ‘veel-te-dure’ overheidspensioen van ambtenaren ….
Maar ze vergeten eventjes dat ze in hun eigen stelsel ook nog veel hogere absurde pensioenbedragen opstrijken …..

Kan allemaal best zijn maar als er een centimeters groot gat in de leiding zit moet je dat asap dichten en niet liggen focussen op het kraantje dat af en toe eens drupt.

Op die manier draag je toch bij tot het in stand houden van elk zijn eigen privilèges ? Je laat nu 1 doelgroep buiten schot (omdat het voor jou de moeite niet blijkt te zijn) , het zet alleen maar aan tot het verder ijveren van elke categorie om ook zijn “privilege” te bekomen …

Nu nog het verschil tussen ambtenaren en werknemers wegwerken. En het verschil tussen arbeiders en bedienden en al die andere bijzondere statuten en koterijen. Zou toch mooi zijn, een land waar iedereen gelijk behandeld wordt, iedereen die daartoe in staat is zijn proportioneel deel bijdraagt, en niemand de gelegenheid krijgt om van de zaak te profiteren of misbruik te maken. Maar voor het zover is zal er nog heel veel verzet zijn van vakbonden, die willen immers al die koterijen en voordeel regimes behouden of zelfs nog uitbreiden.

KV schreef: ↑Vandaag 12:00

vortex schreef: ↑Vandaag 09:40

Kan allemaal best zijn maar als er een centimeters groot gat in de leiding zit moet je dat asap dichten en niet liggen focussen op het kraantje dat af en toe eens drupt.

Op die manier draag je toch bij tot het in stand houden van elk zijn eigen privilèges ? Je laat nu 1 doelgroep buiten schot (omdat het voor jou de moeite niet blijkt te zijn) , het zet alleen maar aan tot het verder ijveren van elke categorie om ook zijn “privilege” te bekomen …

Je moet nu eenmaal prioriteiten stellen, eerst de grootste lekken en dan de kleinere, trouwens deze regering snoeit reeds in het aantal parlementairen en ook de Senaat is aan zijn laatste ritje bezig. Kortom dit is geen argument om niks aan pensioenen of wat dan ook te doen.

Het lijkt mij dat dat allemaal tegelijk moet kunnen en dat de politici eerst en vooral het goede voorbeeld moeten geven. Als ze nu al iedereen onder de bus gooien behalve zichzelf, wie gelooft dan nog dat ze later wel echt in eigen vel gaan snijden ?

Van Quickenborne wordt uitgescheten

https://www.instagram.com/reel/DGDwoKot ... xmbXhzMzVu

CarpeNoctem schreef: ↑Vandaag 11:29 Euh, er is hier blijkbaar nogal grote kuis gehouden sinds mijn laatste bezoek? De discussie met de twee(?) superlatief-onwetenden is ribbedebie?
Het ging er bij mijn weten nochtans betrekkelijk beschaafd aan toe? Of is het daarna uit de hand gelopen?

Als de man die over alles discussieert, ook over zaken waar hij niets van afweet, ontbreekt is er gewoonlijk geen discussie.

Was jij hier niet ? Echt ? Van die andere personen van de 15-vuldigheid waren er toch een paar ?

Ik ben sedert donderdag niet veel aanwezig geweest. Geen idee of er wat speciaal was.