Uit protest zou misschien beter niemand nog een oplichters staatsBOM kopen.

paul schreef: ↑11 februari 2025, 16:14 Uit protest zou misschien beter niemand nog een oplichters staatsBOM kopen.

wat een prachtige opmerking alweer ...
en wat dan, geen geld meer om de pensioenen uit te betalen, kindergeld, leeflonen, ...; goed voor mij hoor, geen probleem

VincentVega schreef: ↑11 februari 2025, 15:51

dirkjan schreef: ↑9 februari 2025, 16:25 DEWEVERTAKS, het blijft een raar geval.

We kunnen het ook de MATRAKKENTAKS noemen als je dat liever hebt. Het is toch door Vooruit dat die taks er is gekomen

Nee meneer pulp(fiction), het is weverkestaks, hij is de premier.

dirkjan schreef: ↑11 februari 2025, 17:13

VincentVega schreef: ↑11 februari 2025, 15:51

We kunnen het ook de MATRAKKENTAKS noemen als je dat liever hebt. Het is toch door Vooruit dat die taks er is gekomen

Nee meneer pulp(fiction), het is weverkestaks, hij is de premier.

Dan noem je het n.m.i. beter de COMPROMISTAKS.

dirkjan schreef: ↑11 februari 2025, 17:13 Nee meneer pulp(fiction), het is weverkestaks, hij is de premier.

En waarom is het dan wel Reynderstaks?

Nu, als jet het Connortaks zou noemen, het zou een geuzennaam zijn. Je bent pas echt socialist als je er een belasting naar je genoemd wordt.

dirkjan schreef: ↑9 februari 2025, 16:25 DEWEVERTAKS, het blijft een raar geval.

Raar, in de zin van zeldzaam? Er staat nog helemaal niks op papier, laat staan dat er al iets gestemd is. Ik kan ook veronderstellingen maken: stel dat er een ontwerp is ivm die meerwaardetaks, maar ze raakt niet door de stemming waardoor Arizona struikelt ...

als Umicore blijft zakken, zal het niet moeilijk zijn om daar op een bepaald moment in de meerwaardebelasting te vallen...

paul schreef: ↑11 februari 2025, 16:14 Uit protest zou misschien beter niemand nog een oplichters staatsBOM kopen.

Dat zou hem net aantrekkelijk maken. En buitenlanders malen niet zozeer over de belastingen die wij Belgen moeten betalen.