MeneerParmentier schreef: ↑Gisteren 08:37

panamapapers schreef: ↑20 februari 2025, 22:07 Je trekt mijn comment volledig uit de context. Jij kwam met het argument dat Guy Spier zei dat Pabrai gigantische risico’s neemt. Waarop ik antwoord dat ook die eerste AMR in port heeft.

I know, maar bij Pabrai is de positie meer dan 30%, bij Spier minder dan 1%. Vind je niet dat er dan een verschil is in risico? Als het bedrijf failliet gaat, dan merkt Spier daar nog niks van. Bij Monish daarentegen... Spier legt dus net uit waarom hij zijn portefeuille anders structureert dan Pabrai.

AMR is 6,7% van zijn Wagons Fund portfolio. Geen 30%.

Rise schreef: ↑Gisteren 08:44 Forum schrapt automatisch de ongefundeerde commentaar met behulp van AI.
Moeilijk om failliet te gaan als je geen schulden hebt hé.

Wel, exact dat stond er dus ook in.

panamapapers schreef: ↑Gisteren 09:12 AMR is 6,7% van zijn Wagons Fund portfolio. Geen 30%.

Ik keek naar Dalal Street LLC Holdings. Het is 36%.

SEC filing. Nogmaals je kijkt enkel naar US holdings. De kans dat Pabrai voor een publiek fonds een eerste positie neemt van meer dan 10% in een bedrijf is zeer klein, laat staan van meer dan 30%. In Turkije heeft hij een grote blootstelling met posities van 15%, maar dat komt vanwege koersstijgingen. Maar laat ons deze onzinnige discussie eindigen. Dit leidt tot niks.

panamapapers schreef: ↑Gisteren 13:05 Maar laat ons deze onzinnige discussie eindigen. Dit leidt tot niks.

Ik vind het fijn dat je dit opheldert.