Er zijn momenteel; volgens mij althans, twee strekkingen zich aan het manifesteren:
1. De strekking Trump: de oorlog moet hoe dan ook zo snel als mogelijk beëindigd worden. Rusland behoudt wat het nu in handen heeft, Oekraïne wordt geen lid van de NAVO tenzij Rusland zich niet aan het vredesbestand houdt en Oekraïne in een latere fase weer zou aanvallen.
2. De Europese strekking: Rusland moet beboet worden voor zijn inval in Oekraïne. Rusland moet zich terugtrekken of moet terug gedreven worden. Pas dan kan er sprake zijn van een vredesbestand. Oekraïne moet verder gesteund worden met militair materiaal.

Hoe denken jullie hierover?

Mij lijkt het maar logisch dat al het illegaal ingenomen land wordt teruggegeven en dat er een totale isolatie is van Rusland, met sancties, tot de wederopbouw van Oekraïne terugbetaald is.

Onmiddellijke toetreding tot de NAVO (de helft van ons materiaal staat daar nu) en bewaking aan alle grenzen van Oost-Europa.

Niet teveel compassie hebben met die zot.

Wimble schreef: ↑Vandaag 15:31 Mij lijkt het maar logisch dat al het illegaal ingenomen land wordt teruggegeven en dat er een totale isolatie is van Rusland, met sancties, tot de wederopbouw van Oekraïne terugbetaald is.

Onmiddellijke toetreding tot de NAVO (de helft van ons materiaal staat daar nu) en bewaking aan alle grenzen van Oost-Europa.

Niet teveel compassie hebben met die zot.

Drie jaar geleden was dit ook mijn opinie. Ik vrees echter dat dit scenario onhaalbaar is om verschillende redenen:
* Totale isolatie van Rusland is een utopie. Verschillende landen (China, India, om maar enkele grote landen te noemen) zijn niet akkoord met sancties en blijven handel drijven met Rusland
* Onmiddellijke toetreding to de NAVO is politiek onmogelijk gezien niet alle NATO-landen hiermee akkoord gaan. Bovendien zou dit leiden tot een ongeziene escalatie waarvan niemand weet waar deze eindigt.

Nu vrees ik dat een bevriezing van de huidige territoriale situatie misschien wel de beste oplossing is voor Oekraïne. Zeker indien dit tot een vredesbestand zou leiden. Oekraïne zal nooit lid worden van de NATO tenzij Rusland zich niet houdt aan het bestand en een nieuwe aanval opzet.
Na drie jaar ellende en leed denk ik dat vele Oekraïners ook snakken naar het einde van de oorlog en naar een normaal leven.
Het is geen ideale situatie, zeker gezien Rusland in feite beloond wordt voor zijn aggressie, maar het misschien wel de enig haalbare en minst slechte oplossing van het probleem. Tenzij we allen bereid zijn om WOIII op te starten natuurlijk ...

Het is heel veranderlijk.
Het is ook wel duidelijk dat het de VS om die grondstoffen te doen is in Oekraïne. (zoals het voor hun in de geschiedenis altijd om doen was, militaire overpower om nadien economisch te verzilveren)

Indien Rusland en Amerika doordrukken hoe ze het nu zien (Geen NAVO voor Oekraïne, alle bezet gebied verloren, geen NAVObescherming meer voor Europese troepen die daar moeten bewaken)
Dan rest er Europa toch niets anders meer dan een strategisch bondgenootschap met de Oekraïners te bewerkstelligen ?
Het is en blijft de buur en zal het blijven. Ergens moet ook Europa strategisch dan maar beginnen zien dat ze die aardmetalen niet mogen ontfutseld worden.
Democratisch gezien denk ik dat de Oekraïners het nu ook wel zo zouden willen, het 50%-50% verhaal van voor 2014 (Westen-Sovjet) is nu definitief gebroken.

De eerste strekking is nog de enige realistisch haalbare. Optie 2 hebben we afgelopen 3 jaar proberen uitvoeren maar is mislukt. Gezien de VS wellicht geen militaire steun meer zullen leveren om voort te vechten, Oekraïne door zijn manschappen en gevechtscapaciteit zit en Europa zelf niet genoeg materiaal kan missen om die oorlog voort te zetten is de kans dat optie 2 nog lukt nul. Het risico dat Rusland doorbreekt en gans het land onder de voet loopt wordt steeds groter, dus best dat het nu stopt en dat de vrije stuk van Oekraïne vrij blijft, eventueel onder vredesbescherming van de NAVO of Europa, zonder dat het daarvan lid wordt.

xvsteep schreef: ↑Vandaag 10:52 Er zijn momenteel; volgens mij althans, twee strekkingen zich aan het manifesteren:

Ik zou het niet proberen aflijnen, maar goed ...

xvsteep schreef: ↑Vandaag 10:52 1. De strekking Trump: de oorlog moet hoe dan ook zo snel als mogelijk beëindigd worden. Rusland behoudt wat het nu in handen heeft, Oekraïne wordt geen lid van de NAVO tenzij Rusland zich niet aan het vredesbestand houdt en Oekraïne in een latere fase weer zou aanvallen.

Of vooral: USA krijg een aantal interessante concessies in wat overblijft van een neutraal Oekraïne

xvsteep schreef: ↑Vandaag 10:52 2. De Europese strekking: Rusland moet beboet worden voor zijn inval in Oekraïne. Rusland moet zich terugtrekken of moet terug gedreven worden. Pas dan kan er sprake zijn van een vredesbestand. Oekraïne moet verder gesteund worden met militair materiaal.

Of vooral: EU zegt vanalles, of zwijgt, maar doet bitter weinig, vooral omdat EU niet verenigd en niet daadkrachtig is

xvsteep schreef: ↑Vandaag 10:52 Hoe denken jullie hierover?

3. De pragmatische strekking: er moet een akkoord komen voor een duurzame beëindiging van de oorlog in Oekraïne, zonder taboe's

1. Redelijk akkoord met wrange nasmaak en zonder weinig positief gevoel over de aanpak van Trump. Get is niet enkel het resultaat dat telt.
Ik zou nog altijd de defensieuitgaven veel verhogen om te voorkomen dat Putin nog zo'n plannetjes krijgt. Dus ja... akkoord met den Theo hierover.
Maar laat ons daarmee dan de nato grenzen bewaken en niet bijspringen voor voormalige Russische gebieden.
Die moeten hun eigen bonen doppen.

2. Blijkt the "never ending story" te worden.
De prijs die betaald is, is nu al te hoog. Dus tijd om een manier te vinden om er mee te kappen.

EarthNvstr1 schreef: ↑Vandaag 17:40 Of vooral: EU zegt vanalles, of zwijgt, maar doet bitter weinig, vooral omdat EU niet verenigd en niet daadkrachtig is

Je vergeet te zeggen dat geen enkel leger in Europa aan kapotbesparing ontsnapt is.
Als je leger maar 100 euro waard is moet je niet voor 99 euro naar Oekraïne sturen. Hou het bij onze nato grenzen.
Niet verenigd en weinig daadkracht klopt. Maar op militair vlak een hoop oude rommel waar niet veel andere landen bang gaan van worden. Dat moet van elders komen.

xvsteep schreef: ↑Vandaag 15:54 Oekraïne zal nooit lid worden van de NATO tenzij Rusland zich niet houdt aan het bestand en een nieuwe aanval opzet.

Waarom denk je dat Oekraïne geen lid is geworden van NATO toen Rusland de Krim bezette in 2014 en ook niet toen Rusland Oekraïne binnenviel in 2022 ?
Oekraïne zal dus gewoon nooit lid worden van de NATO, tenzij de NATO leden tijdens vredestijden dat willen.

xvsteep schreef: ↑Vandaag 15:54 Na drie jaar ellende en leed denk ik dat vele Oekraïners ook snakken naar het einde van de oorlog en naar een normaal leven.
Het is geen ideale situatie, zeker gezien Rusland in feite beloond wordt voor zijn aggressie, maar het misschien wel de enig haalbare en minst slechte oplossing van het probleem. Tenzij we allen bereid zijn om WOIII op te starten natuurlijk ...

Dat "beloond worden" is ook maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
Dat laatste lijkt me inderdaad waar het om gaat, maar ik zou het zo straf niet eens verwoorden. En zonder USA vergeet je het zowiezo al maar.
En los daarvan is het inderdaad niet omdat je iets "kan" dat je het ook moet (willen) doen.