Barryke schreef: ↑15 maart 2025, 17:53

bryanv schreef: ↑15 maart 2025, 17:41 ​Sinds de eeuwwisseling hebben we gemiddeld om de 2 jaar een correctie, waarvan 4 hiervan uiteindelijk hebben geleid tot een berenmarkt, wat eigenlijk duidt op een daling van 20% of meer dus. ​Dus een correctie van meer dan 10% is eigenlijk vrij normaal te noemen.

Alles vanaf 20% kun je eerder als uitzonderlijk benoemen (en historisch, het ideale moment om koopjes te doen). Dus, gradueel beleggen bij een dalende beurs, zal (nogmaals) historisch gezien, u het beste redenement geven.

Ook naar Philippe geluisterd precies
Vanaf minuut 7.25
https://trends.knack.be/kanaal-z/financ ... goudprijs/

Dat zal dan toevallig zijn. Nee, da's eigenlijk één van de eerste dingen die ik leerde tijdens het beleggen. Het heeft mij er niet van weerhouden om alles toch eens te verkopen en opnieuw te kopen. Uiteindelijk was het een 0 operatie met alles kosten ingerekend maar.. the fear was real. Ik ga het wel eens bekijken, bedankt.

Komt van Peter Lynch

https://www.instagram.com/reel/DHCSsmcg ... kyY3l3cg==

karine schreef: ↑15 maart 2025, 23:03 De vraag is hoever de gek blijft doorgaan natuurlijk.
Trump voert forse bezuinigingen door bij nieuwszender Voice of America

En wat is daar gek aan ??

Liever schulden blijven verhogen ipv bezuinigingen te doen, ja je hebt gelijk; die man is gek, liever nog wat meer schulden ...

CaesarDL schreef: ↑7 januari 2025, 13:41

MeneerParmentier schreef: ↑7 januari 2025, 13:34 Je denkt juist.

Oef en zeer bedankt voor gans uw uitleg, het was zeer verhelderend en ik heb veel bijgeleerd. Merci!

Vergelijk CSPX op Amsterdam gewoon met de officiële EUR-waarde van S&P500 price index, dan hoef je u geen zorgen te maken over berekening en wisselkoers invloeden. Die berekening wordt door S&P Global, de uitgever van de index, zelf gedaan met rendementen t.o.v. die EUR-waarde. Op 14/3/2025 bedroeg de S&P500 index 6,090.53 €punten bij sluiting of een YTD van -8.69% zie
https://www.spglobal.com/spdji/en/indic ... -#overview

CSPX's NAV volgt de S&P500 price index in USD. De NAV van vrijdag 14/3/2025 werd berekend maar de YTD is die van donderdag 13/3/2025 o.b.v. de slotindex van die dag zie
https://www.ishares.com/nl/particuliere ... rough=true

Laatste death cross op de S&P500 was op 14 maart 2022, dit duurde tot het volgend golden cross op 2 februari 2023.

Lukske schreef: ↑Gisteren 10:06 al dat gezever toch altijd over dat geld verdienen met niks te doen.
't is altijd ergens gokken, rekening houdend met statistieken.
en den ene heeft al meer geluk dan de andere....
wat dat trump doet speelt totaal geen rol.

https://www.tijd.be/markten-live/analys ... 98069.html

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 07:16

karine schreef: ↑15 maart 2025, 23:03 De vraag is hoever de gek blijft doorgaan natuurlijk.
Trump voert forse bezuinigingen door bij nieuwszender Voice of America

En wat is daar gek aan ??
Liever schulden blijven verhogen ipv bezuinigingen te doen, ja je hebt gelijk; die man is gek, liever nog wat meer schulden ...

Bezuinigingen ok, maar ze moeten realistisch blijven.
Bij Tesla lijken ze toch ook stilaan wakker te worden en bezorgd te worden om zijn tariefverhogingen. Benieuwd hoelang Musk er nog gaat mee kunnen lachen.

Lukske schreef: ↑Gisteren 10:06 wat dat trump doet speelt totaal geen rol.

Dat kom je maar eens tegen de CEO's zeggen van Amerikaanse bedrijven die in Europa zitten. Bij ons worden momenteel zware investeringen heel goed bekeken of ze nog in België of in de US zullen doorgaan.

karine schreef: ↑Gisteren 20:42 Bij Tesla lijken ze toch ook stilaan wakker te worden en bezorgd te worden om zijn tariefverhogingen. Benieuwd hoelang Musk er nog gaat mee kunnen lachen.

Musk kan het allemaal niet schelen. Hij wist dat het vooral democraten zijn die Tesla kopen. Hij wist dus wat zou gebeuren. Het zijn de andere aandeelhouders van Tesla die de dupe zijn.

Musk zal met zijn SpaceX contracten voor de overheid dankzij Trump een veelvoud verdienen van wat hij verliest met Tesla.

De andere aandeelhouders van Tesla hebben dat geluk niet.

karine schreef: ↑Gisteren 20:47

Lukske schreef: ↑Gisteren 10:06 wat dat trump doet speelt totaal geen rol.

Dat kom je maar eens tegen de CEO's zeggen van Amerikaanse bedrijven die in Europa zitten. Bij ons worden momenteel zware investeringen heel goed bekeken of ze nog in België of in de US zullen doorgaan.

Ik denk dat Trump deels een invloed heeft op de beurs. Nu, kunnen we ook wel stellen dat de beurs oververhit was. Een stijging van bijna 30% in de euforie met Trump.. dat zorgt ook voor winstnemingen. Lijkt mij ook normaal. Een correctie van 10% nu, zullen moeten zien of het nog verder zakt naar een echte berenmarkt. Maar het is niet iets uitzonderlijk dit moment.

karine schreef: ↑Gisteren 20:47

Lukske schreef: ↑Gisteren 10:06 wat dat trump doet speelt totaal geen rol.

Dat kom je maar eens tegen de CEO's zeggen van Amerikaanse bedrijven die in Europa zitten. Bij ons worden momenteel zware investeringen heel goed bekeken of ze nog in België of in de US zullen doorgaan.

Is toch normaal, de EU ziet liever de US als de vijand dan China die heel onze industrie met oneerlijke concurrentie door staatssteun heeft kapot gemaakt.

karine schreef: ↑Gisteren 20:47 Dat kom je maar eens tegen de CEO's zeggen van Amerikaanse bedrijven die in Europa zitten. Bij ons worden momenteel zware investeringen heel goed bekeken of ze nog in België of in de US zullen doorgaan.

Je hebt gelijk, maar dan wel integendeel. De verhoogde tarieven dwingen bedrijven ertoe om dichter bij de eindklant te produceren. BMW zal meer auto's (voor de amerikaanse markt) in Amerika assembleren, en andersom zal Tesla meer auto's (voor de europese consument) in Duitsland produceren. Op macroschaal is dat natuurlijk niet altijd het meest efficiente, dus extra handelsbelemmeringen opleggen blijft dom.

voorheenCP1234 schreef: ↑Vandaag 07:56 Is toch normaal, de EU ziet liever de US als de vijand dan China die heel onze industrie met oneerlijke concurrentie door staatssteun heeft kapot gemaakt.

Niet dat je geen punt hebt, maar China werd gezien als een goedkope fabriek die onze eigen producten fabriceert. Daarop handelstarieven heffen zou dom zijn. En daar betalen we nu een prijs voor.
Maar, vergeet niet dat nog lang voor deze handelsperikelen van Trumpie, de EU tarieven heeft opgelegd voor China voor de invoer van die gesubsidieerde auto's (waarna zij natuurlijk ook tarieven oplegden voor "onze" auto's).

patrick4 schreef: ↑Vandaag 11:12

karine schreef: ↑Gisteren 20:47 Dat kom je maar eens tegen de CEO's zeggen van Amerikaanse bedrijven die in Europa zitten. Bij ons worden momenteel zware investeringen heel goed bekeken of ze nog in België of in de US zullen doorgaan.

Je hebt gelijk, maar dan wel integendeel. De verhoogde tarieven dwingen bedrijven ertoe om dichter bij de eindklant te produceren. BMW zal meer auto's (voor de amerikaanse markt) in Amerika assembleren, en andersom zal Tesla meer auto's (voor de europese consument) in Duitsland produceren. Op macroschaal is dat natuurlijk niet altijd het meest efficiente, dus extra handelsbelemmeringen opleggen blijft dom.

Was het maar zo simpel dat het alleen over assemblage gaat. Onderdelen worden overal ter wereld geproduceerd. Als je dat ook weer op verschillende plaatsen moet doen, wordt dat ook allemaal veel duurder want niet efficient.

Bovendien, waar ga je de mensen halen. Zoals Tim Cooke van Apple zei: hij zit niet in China voor de lage kosten, maar wel voor de grote expertise.

Apple, the Cupertino tech giant, relies on the vast manufacturing network in China for the mass production of its iPhone and other devices. In recent times, the company has also shifted focus to other key markets, including India, to diversify its manufacturing base.

Now, days ahead of the highly-anticipated launch of the iPhone 16 series, an old video of Apple CEO Tim Cook has gained significant attention on social media. In the viral video, Cook is seen addressing the common misconception about why the US-based company has invested heavily in China for its product manufacturing.

Debunking the common belief that companies flock to China for cheap labour, Mr Cook said, "There is a confusion about China. And let me at least give you my opinion. The popular conception is that companies come to China because of low labour costs. I am not sure what part of China they go to, but the truth is China stopped being a low labour cost country many years ago."

The reason is because of the skill, the quantity of skill in one location, and the type of skill it is," he said.

Mr Cook noted that the product it makes requires "really advanced tooling and the precision that you have to have in tooling and working with the materials that we do are state of the art."

"And the tooling skill is very deep here. You know, in the US, you could have a meeting of tooling engineers, and I am not sure we could fill the room. In China, you could fill multiple football fields. It's that vocational expertise is very, very deep here," he added.