Vanmorgen had ik een boeiend gesprek met een gepensioneerde magistraat. Hij vertelde over de realiteit van een carrière als rechter: zware werkomstandigheden, grote verantwoordelijkheden en een loon dat slechts een fractie bedraagt van wat advocaten, notarissen, gerechtsdeurwaarders of juridische consulenten verdienen.

Wat hem vooral stoorde, is hoe sommige media (vaak populistisch van aard) pensioenen van rond de 8.000 euro bruto als "riant" bestempelen, zonder enige nuance of kennis van de context. Zulke framing werkt polariserend en doet volgens hem geen recht aan de inzet die sommige beroepen jarenlang vergen.

Dat zet me aan het denken, en ik leg de vraag graag aan jullie voor:
Wat vinden jullie dat een nettopensioen maximaal zou mogen bedragen per maand?

Ter info: het huidige wettelijke maximum bedraagt 8.291,60 euro bruto per maand, wat neerkomt op ongeveer 4.500 euro netto.

Wauw, er hebben nu al twee mensen gestemd. Dat belooft wat voor de volgende verkiezingen!

Zo: ik heb gestemd op maximum 3000 euro.

Mijn nettopensioen bedraagt momenteel 1662,01 € en daarvan moet ik nog BV bijbetalen via de jaarlijkse personenbelasting.
Ook ik heb altijd mijn verantwoordelijkheden opgenomen in de diverse boekhoudkundige afdelingen van de bedrijven waar ik steeds voltijds gewerkt heb.

Nefertari schreef: ↑Vandaag 12:04 Ook ik heb altijd mijn verantwoordelijkheden opgenomen in de diverse boekhoudkundige afdelingen van de bedrijven waar ik steeds voltijds gewerkt heb.

Precies, sommigen doen net alsof alleen zij hard werken en grote verantwoordelijkheden hebben, is natuurlijk onzin. Iedere job vergt het nodige van een mens, soms mentaal zwaar, soms fysiek zwaar of ongezond, soms grote verantwoordelijkheid of soms zelfs oersaai en repetitief werk. Geen idee wat die job van magistraat nu zo uitzonderlijk zwaar of verantwoordelijk zou maken dat daar een uitzonderlijk pensioen voor nodig is.

Nefertari schreef: ↑Vandaag 12:04 Zo: ik heb gestemd op maximum 3000 euro.

Mijn nettopensioen bedraagt momenteel 1662,01 € en daarvan moet ik nog BV bijbetalen via de jaarlijkse personenbelasting.
Ook ik heb altijd mijn verantwoordelijkheden opgenomen in de diverse boekhoudkundige afdelingen van de bedrijven waar ik steeds voltijds gewerkt heb.

Dat vind ik onvoldoende. Het minimumpensioen voor een volledige loopbaan van 45 jaar bedraagt vandaag 1.684,99 euro netto. Daardoor ontvangt iemand die zijn hele carrière zwart werkte of privé-uitgaven via zijn zaak declareerde uiteindelijk een hoger pensioen.

Ik vond het dan ook bijzonder onverantwoord van de regering-Vivaldi om de minimumpensioenen zo sterk op te trekken. Die keuze kost de samenleving miljarden euro’s. Dat geld was veel beter besteed geweest aan het verhogen van de vervangingsratio, bijvoorbeeld van 60% naar 70%. Jouw pensioen zou daardoor aanzienlijk hoger zijn geweest, net zoals dat van zelfstandigen die wél eerlijk hun belastingen betaalden.

Als je niet toekomt met 3000 euro pensioen netto doe je mi. iets fout.

Er zijn zat advocaten die geen spreekwoordelijke nagel hebben om aan hun g.t te krabben.
Notarissen is een andere zaak, een soort kaste van van ouder op kind zoals het koningshuis. Dat is bingo.

Als magistraat zijn dan toch zo slecht betaalt, zoek dan een job in de privé sector. Net zoals de politici die claimen dat ze daar een veelvoud zouden verdienen zullen ze snel van een kale kermis terugkomen. Met als kerncompetenties de kopieermachine bedienen. kunnen omgaan met een perforator en een nietjesmachine kom je niet zo ver.

vortex schreef: ↑Vandaag 12:20

Nefertari schreef: ↑Vandaag 12:04 Ook ik heb altijd mijn verantwoordelijkheden opgenomen in de diverse boekhoudkundige afdelingen van de bedrijven waar ik steeds voltijds gewerkt heb.

Precies, sommigen doen net alsof alleen zij hard werken en grote verantwoordelijkheden hebben, is natuurlijk onzin. Iedere job vergt het nodige van een mens, soms mentaal zwaar, soms fysiek zwaar of ongezond, soms grote verantwoordelijkheid of soms zelfs oersaai en repetitief werk. Geen idee wat die job van magistraat nu zo uitzonderlijk zwaar of verantwoordelijk zou maken dat daar een uitzonderlijk pensioen voor nodig is.

Toch kan ik de frustratie van magistraten goed begrijpen. Velen onder hen waren eerst jarenlang zelfstandig advocaat, zagen hun netto-inkomen halveren toen ze overstapten, en worden nu ook nog eens geconfronteerd met het vooruitzicht van een fors lager pensioen.

Met dit topic wil ik de blik richten op de toekomstige pensioenhervorming. Hoe zou die eruit moeten zien? Als we alleen maar streven naar een geleidelijke gelijkschakeling van de verschillende pensioenstelsels, stellen we als burgers wel heel weinig eisen aan de overheid. We mogen breder durven denken en vragen stellen zoals:

- Is een vervangingsratio van 60% niet gewoonweg te laag?

- Nu de minimumpensioenen met 15% zijn gestegen, waarom zijn de minimale sociale bijdragen dan niet mee verhoogd?

- Moet een meewerkende echtgenoot die in de praktijk huisman of huisvrouw is en geen eigen inkomen genereert, recht hebben op een minimumpensioen?

- Waarom bouwen mensen boven het loonplafond geen extra pensioenrechten op, terwijl ze wel sociale bijdragen blijven betalen?

- Waarom is de belasting op pensioenen zo hyperprogressief, waardoor het voor zelfstandigen nauwelijks loont om officieel meer inkomen te genereren?

Ik ben absoluut bereid een deel van mijn pensioen af te staan, maar dan wel in het kader van een logische en rechtvaardige hervorming. Als het louter dient om willekeurige extra uitgaven — bijvoorbeeld in defensie — te financieren, dan bedank ik vriendelijk.

Het antwoord is simpel, de overheid heeft niet de middelen om huidige pensioen uitgaven te blijven betalen. Je weet wel het probleem van de vergrijzing en de hoge inactiviteit maakt dat er te weinig belasting betalers zijn tov uitkeringstrekkers. Al jaren betaalt men de tekorten door extra schuld aan te gaan, die rente kost is niet houdbaar en zelfs gevaarlijk (Griekenland toestanden). Dus ja, het in stand houden van ambtenaren pensioenen en vervroegde uittreding zoals bij het spoor en het onderwijs is geen optie meer, dat moet en zal uitgefaseerd worden.

vortex schreef: ↑Vandaag 13:20 Dus ja, het in stand houden van ambtenaren pensioenen en vervroegde uittreding zoals bij het spoor en het onderwijs is geen optie meer, dat moet en zal uitgefaseerd worden.

Slechts 2% van de gepensioneerden ontvangt een pensioen van meer dan 3.000 euro netto. Denken dat besparen op die 2% de pensioenlasten aanzienlijk zal verlichten, is behoorlijk naïef. De realiteit is dat ook de andere 98% uiteindelijk de gevolgen zal voelen — al hebben de meesten dat nog niet door. Het uitstellen van de indexering met twee maanden zou nochtans een duidelijk signaal moeten zijn.

Dat we niet meer op 55 jaar met pensioen kunnen, is eigenlijk maar normaal. Ge moet serieus niet sporen om daar tegen te zijn.

Ik opteer voor een max pensioen = 2 x min pensioen
en max loon = 5 x min loon.
Bovendien zou ik 2de en 3de pijler afschaffen, dat was een cadeau voor de fin instellingen.
Laat de mensen de mogelijkheid vrijwillig 'jaren' bij te storten in het wettelijk pensioen, dat een echt verzekeringsprincipe heeft.
2de en 3de pijler zijn teveel een verplicht SPAARsysteem geworden, zonder verzekeringsprincipe.
Iemand die nooit ziek/invalide geweest is of zwanger, heeft toch ook niet het recht op een 'overschotbedrag' op het einde? (Tenzij de ambtenaren, wat FOUT is/was.)

spaarfreakje schreef: ↑Vandaag 13:55 Ik opteer voor een max pensioen = 2 x min pensioen
en max loon = 5 x min loon.

Het eerste JA, mag zelfs 3x zijn. Zeker voor buitengewoon verdienstelijke ambetantenaren als proffen, rechters, magistraten, kardinalen, generaal-majoors-kolonel en politici (die allen in de privé sector niet terecht kunnen, maar goed,detail).

Het tweede NEE. Zie Bpost na de erg succesvolle doortocht die Johnny Thijs daar heeft verwezenlijkt, maar hij “verdiende te veel” en stapte dus teleurgesteld zelf op. Sindsdien is het daar een komen en gaan van een ganse stoet aan tweederangs garnituren niveau draaideur komedie. Zie ook de beurskoers.

VTEC schreef: ↑Vandaag 14:06

spaarfreakje schreef: ↑Vandaag 13:55 Ik opteer voor een max pensioen = 2 x min pensioen
en max loon = 5 x min loon.

Het eerste JA, mag zelfs 3x zijn. Zeker voor buitengewoon verdienstelijke ambetantenaren als proffen, rechters, magistraten, kardinalen, generaal-majoors-kolonel en politici (die allen in de privé sector niet terecht kunnen, maar goed,detail).

Politici zijn natuurlijk geen gewone ambtenaren. Voor deze beroepscriminelen hebben ze een apart statuut gecreëerd; zo wordt het pensioen van Kamerleden bijvoorbeeld betaald via een vzw.

Het idee dat zulke mensen niet zouden kunnen aarden in de privésector vind ik nogal naïef. Veel professoren en magistraten hebben eerst een succesvolle carrière opgebouwd in de privé, maar zoeken uiteindelijk naar een academische uitdaging die in de bedrijfswereld simpelweg niet bestaat.

Beroepscriminelen ? Niet veralgemenen aub. Wel graag een volledige gelijkschakeling van alle statuten en een maximum pensioen van 2.875 euro bruto.

Naïef? Degene die ook maar 1 dag in de privé hebben gewerkt en daar succesvol waren kan je tellen als zwaluwen in de winter. Als ze zo succesvol waren/zouden/zijn gaan ze toch niet in de politiek, academische wereld of magistratuur stappen voor een spreekwoordelijke habbekrats?

Welke minister uit de Vlaamse of federale regering heeft een deftige job niveau kader / manager gehad in de privé. Geen enkele.