Persoonlijk vind ik dat iedereen die een aandeel koopt, zich een mentaal beeld moet maken van hoeveel dit aandeel zal waard zijn in de toekomst en +/- wanneer. Dat geldt voor waardebeleggers, maar ook voor groeibeleggers.

Graag had ik eens gepeild welke ingewikkelde formules jullie eigenlijk allemaal gebruiken om een koersdoel op jullie aankopen te plakken. Welke fundamentals of technicals zijn daarbij voor jullie belangrijk? Waarom?

Geen nood, ik ga ook wel nog saaie teksten posten met theorieën die niemand zal lezen, maar ik wil eerst eens horen wat anderen doen (en ik moet ook af en toe een stukje arbeid verrichten om centjes te verdienen).

Mocht je het niet nodig vinden een koersdoel te visualiseren, hoor ik ook graag argumenten (vooral hoe je dan je verkoopkoers bepaalt).

Interessant! Ik volg

Ik verkies een eerste filtratie te doen aan de hand van een eenvoudige screener:

Forward P/E < 15
P/FCF < 20
PEG < 2
ROA > 5% (bij voorkeur is de firma die ik vind bij de betere qua ROA in hun sector)
ROE > 10%
Net profit margin > 15%
Dividend > 0%

Als ik dit vandaag invul in finviz.com vind ik 13 firma's, de top 6 qua marketcap:

1. Apple
2. Rio Tinto
3. Applied Materials inc.
4. Lam Research corporation
5. Royal Caribbean Cruises ltd.
6. Skyworks Solutions inc.

Apple en Lam Research staan al op mijn shortlist, maar niet in port.
Skyworks heb ik in port sinds dit jaar.

Tegelijk houd ik een lijst bij van macro trends die zich momenteel afspelen (zoals e commerce, vergrijzing...) en dan toets ik af of de firma's die nog op de zeef liggen zeker niet negatief geïmpacteerd gaan worden hierdoor.
Idealiter vind je een firma die kan profiteren van een globale trend, maar niet obvious deel uitmaakt van een hype.
Dan moet je op zoek in het jaarverslag en de laatste kwartaal of halfjaarrapporten naar vooruitzichten en in feite moet je ook altijd een 'bear case' maken. Zo pessimistisch mogelijk zijn maw.
Ook opletten voor sterk cyclische industriëen, die komen net uit de screener gerold wanneer de piek bereikt is.

Zeer interessante screen reteiP, maar dat verklaart enkel hoe je bedrijven vindt die de moeite waard zijn in je ogen. Dat verklaart nog niet hoeveel je denkt dat Lam Research zal waard zijn binnen pakweg 3 jaar. Ik weet dat dit per definitie fout zal zijn (anders ben je binnen de 2 jaar een wereldwijde beursgoeroe als je op de dollar en de dag nauwkeurig een prijs kan voorspellen), maar je moet toch ergens vaag een getal in gedachten hebben?

zo hebben we ook weer een interessante link, bedankt ReteIp, zeer interessant !

Inversor schreef: ↑15 september 2017, 12:24 Zeer interessante screen reteiP, maar dat verklaart enkel hoe je bedrijven vindt die de moeite waard zijn in je ogen. Dat verklaart nog niet hoeveel je denkt dat Lam Research zal waard zijn binnen pakweg 3 jaar. Ik weet dat dit per definitie fout zal zijn (anders ben je binnen de 2 jaar een wereldwijde beursgoeroe als je op de dollar en de dag nauwkeurig een prijs kan voorspellen), maar je moet toch ergens vaag een getal in gedachten hebben?

Als forward P/E, PEG en P/FCF binnen de grenzen van de screener vallen dan is het aandeel normaal gezien niet duur te noemen.

Aan de hand van FCF bepaal ik een target prijs (of ik vind een analyse van een meer geoefend persoon die hetzelfde doet), als het koerspotentieel 35% of meer is vind ik het voldoende om een aankoop te doen.
Afhankelijk van mijn assetklasse verdeling bepaal ik of ik mijn globale port van aandelen moet afbouwen of niet, en dan zoek ik diegene met het minste koerspotentieel om af te bouwen of verkopen. Maar zolang je spaargeld opstapelt gebeurt het niet zo snel dat je moet afbouwen, tenzij je heel wat nieuwe posities opent.
De ROA, PEG en netto marge parameters zorgen er wel enigzins voor dat je firma's opraapt met een moat en/of voldoende groei dus de kans is groot dat je jaar na jaar het koersdoel ook kan verhogen.

Een tweede kolom maak ik ifv het netto dividend rendement. Want sommige aandelen houd ik niet bij omwille van een specifiek koersdoel maar omwille van de dividend inkomsten. Belangrijkste parameter hier is de houdbaarheid van het dividend (persberichten opvolgen). Er zijn uiteraard ook firma's die zowel qua koersdoel als qua dividend gunstig scoren (zoals BMW, Moury Construct, Sioen)

KIS: een multiple op de gemiddelde vrije kasstroom.

De multiple schommelt in functie van kwaliteit (grootte en consistentie van vks-marges; kapitaalallocatie management) en de beurskapitalisatie/ondernemingswaarde (large cap of small cap? active coverage?). Voor een AB InBev volstaat bv. een rendement van 5% (of multiple van 20); voor een weinig gevolgde smallcap eerder 7% (of een multiple van circa 14).

jens_dev schreef: ↑15 september 2017, 13:00 KIS: een multiple op de gemiddelde vrije kasstroom.

De multiple schommelt in functie van kwaliteit (grootte en consistentie van vks-marges; kapitaalallocatie management) en de beurskapitalisatie/ondernemingswaarde (large cap of small cap? active coverage?). Voor een AB InBev volstaat bv. een rendement van 5% (of multiple van 20); voor een weinig gevolgde smallcap eerder 7% (of een multiple van circa 14).

U volgt dus volledig de werkwijze van Paramés:

https://www.intelligentinvestor.com.au/ ... en-buffett

Welke veiligheidsmarge pas jij toe Jens_dev om over te gaan tot een eerste aankoop? De traditionele 33% of is dit ook afhankelijk van de kwaliteit van het bedrijf? Alvast bedankt.

Vergeten erbij te zeggen, maar multiple schommelt natuurlijk ook in functie van LT-rente. Bij een langetermijnrente van pakweg 4% moet het geïmpliceerd vrije kasstroomrendement al 7-8% zijn.

Ik heb het systeem van gpv1 overgenomen en lichtjes getweakt (toevoeging werkkapitaal, variabele multiples, en waar ik kan maak ik al een prognose voor het lopende jaar).

@flames: idd. afhankelijk van bedrijf en kwaliteit. Bij een doorsnee small of mid cap verreken ik toch graag minimum 60% opwaarts potentieel (of een korting van 37,5% op de waarde). Bij large cap Publicis was dit eerder 40% opwaarts potentieel; bij AB InBev nog iets minder.

Inversor schreef: ↑15 september 2017, 09:58...Mocht je het niet nodig vinden een koersdoel te visualiseren, hoor ik ook graag argumenten (vooral hoe je dan je verkoopkoers bepaalt).

Van waar die obsessie toch om een koersdoel te bepalen?? Ik beleg hoofdzakelijk in dividend (groei) aandelen. De koers is
ondersgeschikt zolang het dividend maar aan mijn verwachtingen voldoet. Dit is een veel eenvoudiger systeem en zorgt voor een betere nachtrust.
Belangrijke parameters zijn de dividend geschiedenis (aristocraten zijn minder geneigd om hun dividend te laten zakken) en de verhouding Dividend / FCF (die de uitbetalingsmogelijkheden bepaalt). Bij een Div / FCF > 60% gaan de alarmbellen af.

Zo eenvoudig kan het zijn.

Maar je kijkt dan toch ook hoeveel het bruto of netto dividendrendement is.

De meeste regels hierboven zijn me niet onbekend.
Ik voeg er nog een factor aan toe: hoe zie ik de toekomst algemeen in deze sector.

Enkele voorbeelden:
- Autoproducenten die momenteel nog >99% auto's maken op klassieke brandstroffen mogen nog zo'n mooi dividend bieden, ik geloof er niet meer in.
- Tabak: dying business in the long run
- Oliewinning... idem
- Kankerbestrijding: zal belangrijker en belangrijker worden. Hier zie ik brood in als het bedrijf al iets bewezen heeft.
- Batterijentechnologie, sustainable energy: ja, als ze rendabel zijn

reteiP schreef: ↑15 september 2017, 11:21 Ik verkies een eerste filtratie te doen aan de hand van een eenvoudige screener:

Forward P/E < 15
P/FCF < 20
PEG < 2
ROA > 5% (bij voorkeur is de firma die ik vind bij de betere qua ROA in hun sector)
ROE > 10%
Net profit margin > 15%
Dividend > 0%

Als ik dit vandaag invul in finviz.com vind ik 13 firma's, de top 6 qua marketcap:

1. Apple
2. Rio Tinto
3. Applied Materials inc.
4. Lam Research corporation
5. Royal Caribbean Cruises ltd.
6. Skyworks Solutions inc.

Apple en Lam Research staan al op mijn shortlist, maar niet in port.
Skyworks heb ik in port sinds dit jaar.

Tegelijk houd ik een lijst bij van macro trends die zich momenteel afspelen (zoals e commerce, vergrijzing...) en dan toets ik af of de firma's die nog op de zeef liggen zeker niet negatief geïmpacteerd gaan worden hierdoor.
Idealiter vind je een firma die kan profiteren van een globale trend, maar niet obvious deel uitmaakt van een hype.
Dan moet je op zoek in het jaarverslag en de laatste kwartaal of halfjaarrapporten naar vooruitzichten en in feite moet je ook altijd een 'bear case' maken. Zo pessimistisch mogelijk zijn maw.
Ook opletten voor sterk cyclische industriëen, die komen net uit de screener gerold wanneer de piek bereikt is.

Persoonlijk zou ik de PEG weglaten omdat die veelal niet gekend is of berekend wordt. Zo vallen de GILD's niet door de mazen van het net. Interessant draadje!

Belca2 schreef:

Inversor schreef: ↑15 september 2017, 09:58...Mocht je het niet nodig vinden een koersdoel te visualiseren, hoor ik ook graag argumenten (vooral hoe je dan je verkoopkoers bepaalt).

Van waar die obsessie toch om een koersdoel te bepalen?? Ik beleg hoofdzakelijk in dividend (groei) aandelen. De koers is
ondersgeschikt zolang het dividend maar aan mijn verwachtingen voldoet. Dit is een veel eenvoudiger systeem en zorgt voor een betere nachtrust.
Belangrijke parameters zijn de dividend geschiedenis (aristocraten zijn minder geneigd om hun dividend te laten zakken) en de verhouding Dividend / FCF (die de uitbetalingsmogelijkheden bepaalt). Bij een Div / FCF > 60% gaan de alarmbellen af.

Zo eenvoudig kan het zijn.

Je hebt een punt. Maar zelfs met enkel een interesse in dividenden moet je toch kunnen bepalen wat een faire prijs is?

Je lijkt de bal voor het doel te leggen voor het dividend discount model.

http://www.investopedia.com/terms/d/ddm.asp