Een curator die niet achter tegoeden gaat en de voorschotten ook laat vallen in de eindafrekening : dat zou wat zijn.
Dat is eerder het negeren van een faillissement dan het regelen ervan.

@Gilberke : ik denk dat B7 en kevva het hadden over mensen die overal omwille van geldtekort hun domiciliëringen van de laatste twee maanden gaan terugdraaien. Niet specifiek bij de Vlaamse energieleverancier.

gilberke schreef: ↑11 december 2021, 09:41 Het kan ook zijn dat de curator helemaal geen eindafrekening meer maakt, dat werd al gezegd, want de Vlaamse Energieleverancier heeft eigenlijk helemaal geen personeel/facturatiedienst en zo. Dus als hij geen eindafrekening meer maakt, zal hij dan al of niet nog achter die voorschotten aan gaan...

Kans is heel groot dat er geen eindafrekening meer komt. Ten eerste gaat dat een flinke duit aan administratie en klachtenafhandeling kosten en ten tweede gaan er niet veel klanten te weinig voorschot betaalt hebben. Doordat het faillissement vlak voor de winter komt staat vrijwel iedereen met betalingsvoorschotten voor op het eigenlijke verbruik, zeker diegene die verhoogde voorschotten betaalt hebben. Met andere woorden vrijwel iedereen zal moeten terug trekken in plaats van betalen.

Of banken de terug gevorderde domiciliëringen gaan kunnen opeisen bij de curator valt nog te bezien, ik vrees van niet, de rekening van de Vlaamse gaat diep in het rood staan en er is absoluut niks waar de curator geld mee kan recupereren. Benieuwd of banken dit op zich zullen nemen.

Denk ook dat veel mensen een oog uitwenen bij het krijgen van eindfacturen.
Maar in tussentijd zorgt onze overheid met politieke spelletjes er wel voor dat stroom in toekomst X2 zal worden.
Onze energie infuus zal gegeerd worden, wat prijzen de hoogte injaagd.

odbc schreef: ↑11 december 2021, 09:49 Fluvius kan VOOR 7 december klanten van Vlaamse Energieleverancier niet dwingen van netsvergoedingen of prosumenten tarief te laten betalen want daar is Fluvius schuldeiser aan de Vlaamse Energieleverancier en niet aan hun klanten, enkel curator kan dit afdwingen
Fluvius moet zeker geen facturen aan die klanten sturen van voor 7 december, dat zou een juridische fout zijn en zelfs niet wettelijk.
U bent gewaarschuwd laat u niet ringeloren.

tzal wel zijn, Fluvius is te tam om zelf te factureren en laat het over aan de ander. Hopelijk missen ze heel veel geld. Eigen schuld.

Lukske schreef: ↑11 december 2021, 11:23 tzal wel zijn, Fluvius is te tam om zelf te factureren en laat het over aan de ander. Hopelijk missen ze heel veel geld. Eigen schuld.

LOL, Fluvius zal alle kosten gewoon doorrekenen in toekomstige tarieven, het maakt voor hun juist niks uit dat ze nu geld toesteken aan het falen van de Vlaamse, dat wordt later wel weer gerecupereerd bij al haar klanten

Fluvius en elia zullen wel factureren aan de energieleverancier. Het is zoals met de btw jij betaalt aan de leverancier en die stort dat door.

Anders krijg je binnenkort voor je elek- en gasverbruik facturen van de energieleverancier, DNB, Elia en Vlaamse overheid nu ze ovd uit distributiekosten hebben verwijderd.

Dan is het weer kan dat niet eenvoudiger. De huidige werkwijze was een administratieve vereenvoudiging. De klant betaalt aan zijn energieleverancier en die rekent met de onderliggende dnb's (fluvius, elia) en belastingadministraties (btw, prosumententarief, gsc want elia wordt dan ook van die taak ontheven) af.

De energiefactuur is nu al bijna onleesbaar. Als je ze van verschillende leveranciers voor een deel krijgt weet je helemaal niet meet voor wat je betaald. De energiemaatschappij gaat dan gewoon voorschotten voor de energiecomponent vragen.

verbanneling schreef: ↑11 december 2021, 11:46

Lukske schreef: ↑11 december 2021, 11:23 tzal wel zijn, Fluvius is te tam om zelf te factureren en laat het over aan de ander. Hopelijk missen ze heel veel geld. Eigen schuld.

LOL, Fluvius zal alle kosten gewoon doorrekenen in toekomstige tarieven, het maakt voor hun juist niks uit dat ze nu geld toesteken aan het falen van de Vlaamse, dat wordt later wel weer gerecupereerd bij al haar klanten

Fluvius hoeft het niet door te rekenen in de toekomstige tarieven. De klanten waren al de schuldenaren van de nerwerkkosten. De eregiemaatschappijen treden gewoon op als tussenpersoon zoals bij de BTW. De klant is ook de schuldenaar van de btw niet de energiemaatschappij. Voor de energiemaatschappij is het een nul operatie.

Tycoon schreef: ↑11 december 2021, 12:14
Fluvius hoeft het niet door te rekenen in de toekomstige tarieven. De klanten waren al de schuldenaren van de nerwerkkosten. De eregiemaatschappijen treden gewoon op als tussenpersoon zoals bij de BTW. De klant is ook de schuldenaar van de btw niet de energiemaatschappij. Voor de energiemaatschappij is het een nul operatie.

In dit geval heeft de Vlaamse energieleverancier schuld bij Fluvius. Klopt wel dat klanten de schuldenaren van de netwerkosten zijn, de klanten hebben daar middels voorschotten aan de VEL reeds voor betaalt, de VEL is er de afgelopen maand(en) niet meer in geslaagd dat door te storten aan Fluvius. Fluvius is met andere woorden een van de schuldeisers die een verlies gaan moeten inboeken, vroeg of laat wordt dat verrekend in de tarieven.

Er is nog geen zicht op hoe groot de financiële put is. 'Ik schat het passief snel op meer dan 10 miljoen euro', zegt Bentein. Hij merkt op dat er geen aanwijzingen zijn van fraude of kwaad opzet en dat de onderneming 'redelijk gezond' was: geen schulden aan de fiscus, leasing of banken. De grootste schuldeisers zijn waarschijnlijk de netbeheerder Fluvius en PES.

Ze kunnen misschien de champagne vervangen door cava op de bestuurdersvergaderingen.

verbanneling schreef: ↑11 december 2021, 12:41

Tycoon schreef: ↑11 december 2021, 12:14
Fluvius hoeft het niet door te rekenen in de toekomstige tarieven. De klanten waren al de schuldenaren van de nerwerkkosten. De eregiemaatschappijen treden gewoon op als tussenpersoon zoals bij de BTW. De klant is ook de schuldenaar van de btw niet de energiemaatschappij. Voor de energiemaatschappij is het een nul operatie.

In dit geval heeft de Vlaamse energieleverancier schuld bij Fluvius. Klopt wel dat klanten de schuldenaren van de netwerkosten zijn, de klanten hebben daar middels voorschotten aan de VEL reeds voor betaalt, de VEL is er de afgelopen maand(en) niet meer in geslaagd dat door te storten aan Fluvius. Fluvius is met andere woorden een van de schuldeisers die een verlies gaan moeten inboeken, vroeg of laat wordt dat verrekend in de tarieven.

Er is nog geen zicht op hoe groot de financiële put is. 'Ik schat het passief snel op meer dan 10 miljoen euro', zegt Bentein. Hij merkt op dat er geen aanwijzingen zijn van fraude of kwaad opzet en dat de onderneming 'redelijk gezond' was: geen schulden aan de fiscus, leasing of banken. De grootste schuldeisers zijn waarschijnlijk de netbeheerder Fluvius en PES.

Hangt er vanaf hoe de voorschotfacturen juridisch in elkaar steken. Heeft het voorschot enkel betrekking op de energiecomponent of op de volledige factuur? Meestal is het inderdaad o.b.v. de volledige factuur en worden de betaalde voorschotten van het totale bedrag afgetrokken.

Het is maar hoe het voorschot in de algemene en bijzondere voorwaarden staat beschreven.

Finaal zijn wij, Vlamingen en Belgen, de grootste schuldeisers via Fluvius en FOD Financiën. Fluvius int immers de federale bijdragen en de Vlaamse bijdrage voor het energiefonds. Die federale bijdragen komen ten goede van de Belgen en de Vlaamse aan de Vlamingen. Het geen de Federale Staat en Vlaandren misloopt zal er wel via de belastingbetalers recupereren. Zeker nu de gouverneur van de NBB pleit om de putten te dichten.

Ja zeg, en haarkapper van ceo Vel moeten wij ook nog vergoeden.
Is een privé bedrijf dat in falling is, dan zal geen enkele schuldeiser van dat bedrijf aan die klanten rechtreeks iets kunnen verrekenen , dat kan enkel curator en zeker nooit andere schuldeisers aan dat bedrijf, zeker niet Fluvius of staat.
Klanten hebben geen schuld aan fluvius of staat in btw.
Fluvius of staat heeft geen "grond" om klanten rechtstreeks facturen te sturen.
Als zij dat durven is er een grote opening van failliete bedrijven om de schuldeisers ervan rechtstreeks te richten aan klanten.
Neen, is werk van curator en van niemand anders.

Klopt de curator vraagt aan klanten te betalen. Daarin zal het nog openstaande deel van Fluvius, de belastingen en energiecomponent verwerkt zitten.

Ik wou gewoon maar meegeven dat het niet zeker is dat in uw voorschot het deel van de netwerk/distributiekosten begrepen is. Dat is het deel waarvoor Fluvius de schuldeisers is en dat de curator achteraf nog wel aan de klanten zal aanrekenen.

Met de woorden die klanten kregen als ze belden
"Wij zijn deze week enkel bereikbaar via MAIL "
Dat word bij ons POST.
Curator zal werk hebben.

Allen naar DATS nietwaar?

Ik heb mijn laatste 2 voorschotten teruggekregen en ik betaal mijn schuld wel bij de afrekening.
Ik zie wel wat het geeft. Zoals je wel weet zal de bank wel het geld terugkrijgen.

Ondertussen ben ik zelf van leverancier veranderd. Over enkele maanden zal ik de oefening opnieuw doen en de beste kiezen.

Jammer dat het zo moest lopen maar het is niet anders. Ik had een scherpe prijs. Tot zolang het mocht duren was het goed.

Op de tijd staat er een interview met Stijn (CEO).

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 53103.html

Toch wil ik mensen waarschuwen die er een vast voordelig contract hadden en nog een afrekening krijgen, zie dat het aan die voordelen word aangeboden!