Vandaag heeft de geldspecialist van de VTM op het journaal gezegd dat :

men de volkslening NOOIT vervroegd mag terug laten betalen, in tegenstelling tot bv staatsobligaties
( dus ook niet ingeval van overlijden ? )





wie weet komt die Di Rupo - als hij voglend jaar weer een groot gat heeft - op het idee om daarom de roerende voorheffing van die lening VOORTIJDIG en ineens van bv 6 jaar te innen ( tege 25% rv dan ), naar analogie van de voortijdige innning van 6,5% op het pensioensparen

Denkt Di Rupo nu echt dat de Belgen idioten zijn of wat ?

Ik stel vast dat er hier met bijzonder veel respect over mensen wordt gepraat. Je bent geen idioot als je intekent op de volkslening. Je bent een idioot als je elke nieuwe vorm van sparen / beleggen meteen de grond in boort.

Toen de Leterme staatsbon op de markt werd gebracht schreeuwde de helft van het forum hier moord en brand. Wie zou daar op intekenen? Alleen idioten. Wat bleek al weinig later? Dat het net die idioten waren die er mooi geld aan hebben verdiend.

Stark22 schreef:Ik stel vast dat er hier met bijzonder veel respect over mensen wordt gepraat. Je bent geen idioot als je intekent op de volkslening. Je bent een idioot als je elke nieuwe vorm van sparen / beleggen meteen de grond in boort.

Toen de Leterme staatsbon op de markt werd gebracht schreeuwde de helft van het forum hier moord en brand. Wie zou daar op intekenen? Alleen idioten. Wat bleek al weinig later? Dat het net die idioten waren die er mooi geld aan hebben verdiend.

Het berichtje waarop u reageert, werd blijkbaar ( wijselijk ) verwijderd.
Daarom kan het eventueel handig zijn om gevoelige berichtjes te quoten ( niet gevoelige berichtjes ook )

Het geld van de volkslening moet gebruikt worden voor "maatschappelijke" projecten, bouw van scholen enzo.
Kan er mij iemand uitleggen hoe de bank dit dan doet? Een lening geven ofzo??
Op het nieuws zeiden ze gisteren dat Belfius na 1 dag al 3 miljoen euro heeft opgehaald......

stany schreef:Wat te denken over de promotie van Crelan 45 en 90 met respectievelijk 2.2% op 3 jaar en 3.2% op 7,5 jaar? Hiermee verbleekt de volkslening van Belfius en Co. Kan Crelan dit niet aanbieden als een volkslening?

Crelan 45 gaat wel over een periode van 3 jaren en 9 maanden voor een rente van 1,65 netto, dus helemaal niet goed

Weer een ideaal idee

Maar met de rente die je krijgt zou je er van weglopen


Ik doe het in elk geval niet

soja schreef:volgens mij is gans dat systeem gewoon een schimmenspel van de overheid om extra inkomsten (RV) te krijgen,
alsof de banken tot nu toe niet investeerden in leningen voor scholen, rusthuizen,...

het gaat erom de kleine, naieve spaarder ertoe te verleiden geld van zijn spaarboekje te halen, omdat de overheid daar geen RV op heeft

Ik vind het ook erg. Bepaalde initiatieven (school, ziekenhuis, ...) kunnen via banken geld ophalen tegen verlaagde RV. De opmerking is dan terecht: 'WELKE initiatieven, bestaat er een lijst ?' Dat is toch concurrentie ten opzichte van de 'normale' manier van werken, bijvoorbeeld een bedrijfsobligatie uitgeven via dezelfde banken. In de hoop geld van de spaarrekeningen te halen en om te laten uitschijnen dat ze iets goeds gedaan hebben voor de kleine spaarder.
Als ze iets goeds willen doen en in het nieuws willen komen, kunnen ze toch beter een 'LETERME-BIS'-staatsbon uitgeven met een aantrekkelijke rentevoet. Bijvoorbeeld 3 % op 5 jaar en ze halen direct enkele miljarden euro binnen, met OOK 25 % RV op de coupons hé!

Met een Leterme-bon uit te schrijven verhoog je de staatsschuld (en dat willen ze net vermijden, ze moeten onder de 100% blijven, daarmee verkopen ze alles wat ze in hun bezit hebben, binnenkort mogelijk bpost...) met het activeren van het spaargeld maak je geen extra geld bij, je verschuift het gewoon van de spaarrekeningen naar volksleningen. Zo heeft het geen invloed op de staatsschuld tov van het BNP en heeft het ook geen invloed op de intresten die België moet betalen op z'n staatsschuld.

Het is echt om te janken.
Bij de banken, die dit gedrocht als eersten aanbieden, is het natuurlijk een flinke intrestverhoging. En wees maar zeker dat ze hun klanten ertoe zullen overtuigen...
Ze doen maar.

Spruitekop schreef:Met een Leterme-bon uit te schrijven verhoog je de staatsschuld (en dat willen ze net vermijden, ze moeten onder de 100% blijven, daarmee verkopen ze alles wat ze in hun bezit hebben, binnenkort mogelijk bpost...) met het activeren van het spaargeld maak je geen extra geld bij, je verschuift het gewoon van de spaarrekeningen naar volksleningen. Zo heeft het geen invloed op de staatsschuld tov van het BNP en heeft het ook geen invloed op de intresten die België moet betalen op z'n staatsschuld.

Je tweede zin spreekt de stelling in je eerste zin tegen.

Het was 'n reactie op de vorige post.
Een Leterme-bon verhoogt toch de staatsschuld.
Een volkslening doet dit niet, het zet spaargeld rechtstreeks om in investeringen en zo wordt de staatsschuld niet groter en gaan de intresten (OLO's) niet omhoog. Wat is er tegenstrijdig Stier?

Het enige dat er misschien "scheef" aan is dat het mogelijk zelfs 'n positieve invloed heeft op het BNP (verhoging van het BNP door: meer jobs, meer investeringen... dus meer BNP) waardoor het percentage staatsschuld tov het BNP naar beneden gaat. (noemer wordt groter) Maar dat is dan wel op voorwaarde dat de overheid z'n eigen investeringen niet op die terreinen terug schroeft.

Spruitekop schreef:Het was 'n reactie op de vorige post.
Een Leterme-bon verhoogt toch de staatsschuld.
Een volkslening doet dit niet, het zet spaargeld rechtstreeks om in investeringen en zo wordt de staatsschuld niet groter en gaan de intresten (OLO's) niet omhoog. Wat is er tegenstrijdig Stier?

Ik had je tekst verkeerd geïnterpreteerd. In ieder geval verhogen staatsbons niet de staatsschuld. Daar zit je volledig fout in je redenering. Een overheid die OLO's, staatsbons of schatkistcertificaten uitgeeft ziet haar schuld niet toenemen. Ze gaat dan ofwel gewoon minder in het rood in de banken ofwel haalt ze zorgt ze voor hogere beschikbare liquiditeiten.

Door een slecht beheer van de schulden kan de overheidsschuld wel stijgen. Het agentschap van de schuld heeft hier echter een solide reputatie en werkt op een politiek onafhankelijke en transparante wijze.

Zelf zal ik niet intekenen op dit product met als enige simpele reden dat de rendementen veel te laag zijn.
Al de rest interesseert me niet of nauwelijks.
Wel las ik hier ergens dat de volkslening NOOIT afkoopbaar is en dat klopt niet. Na verloop van de eerste 5 jaar is hij onder "bepaalde voorwaarden" afkoopbaar. Bij overlijden wordt trouwens ook een uitzondering voorzien.
Hoe de uitzondering werkt of welke de voorwaarden zin vind ik echter nergens terug.

Spruitekop schreef:

susu schreef:het woord alleen al...doet me denken aan
volksrepubliek, volksleger, volkswagen, volkscongres, volksplein, volkscommunes enz...
vanwaar kennen we dat ?

Je was volksverlakkerij nog vergeten.

Volgens mij lezen hier tal van persmensen en politici mee...
Toeval bestaat immers niet: Volkslening rijmt op volksverlakkerij