Misschien worden we in de toekomst wel voor bvb. 10% van ons inkomen uitbetaald in deelbewijzen van de volkslening.
In Portugal wordt er in ieder geval al gedacht om de werknemers in staatsbons uit te betalen.
Het verschil tussen de Pigs-landen en België, gewoon 'n kwestie van tijd.

Een andere optie is bv het pensioensparen verder afromen: er zou voor een goede 26 miljard euro in pensioenspaarpotten (3e pijler) zitten.
Zet daarvan 10% om in deelbewijzen van de volkslening of staatsbons... Geld in pensioenspaarfondsen zit toch zo goed als muurvast, dus de spaarders zijn heel makkelijke prooien

Om nog maar te zwijgen van de 2e pijler (groepsverzekeringen): daar zou voor 45 miljard euro aan vast staan.
Reken daar ook eens 10% op... of neen, 25% want ze zullen zeggen dat alleen de "rijkeren" een groepsverzekering hebben.

Een mens zou schrik hebben om te sparen.

Wanneer zullen de details nu eindelijk gekend zijn?

Het zou voor november zijn...

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 0_00575367" onclick="window.open(this.href);return false;

Persoonlijk heb ik het gevoel dat die volkslening goed samenhangt met de link die gepost werd in deze draad.

Maw dat er na de Duitse verkiezingen wel eens een haircut zou kunnen plaatsvinden bij alle Europese banken eens het Duitse parlement de zitjes heeft verdeeld en operationeel is. België zou misschien voor 'n deel de dans kunnen ontspringen door de spaarder in de volkslening te jagen en hiermee de tegoeden op de spaarrekeningen te reduceren en de staatschuld tov het BNP te verlagen.

Just my 2cts.

Stap nooit in zo een 'volkslening'!!! Als er 1 ding is dat onze politici hebben bewezen, dan is het wel dat ze niet met geld op een goeie manier kunnen omgaan. Wat gaat men trouwens met het opgehaalde geld doen? "Investeren" in projecten die zij zelf selecteren, uiteraard bestuurd door vriendjes van de politieke klasse?
En ondertussen doet men uiteraard niks om de echte structurele problemen aan te pakken, want dat doet pijn. Dit komt niet goed.

Ik heb zo'n gevoel dat de keuze niet bij de spaarder gaat liggen en dat Cyprus juist 'n testcase was .
Ik zie dan ook nog ideeën naar voor komen om de banken te verplichten een bepaald percentage van de pensioenfondsen en pensioenverzekeringen te investeren in dit soort van lokale projecten.

Een nieuwe "verdeel en heers"-actie. Diegene zonder spaarcenten opzetten tegen diegene met wel "wat" spaarcenten. Dit circus is al 'n ganse tijd gaande, de politici zetten groepen tegen elkaar op om verdeeldheid te zaaien, zo staan ze zelf sterker.

Een beetje kennis van zaken zou u goed doen.

De Cypriotische banksector was 7 maal groter dan de Cypriotische economie.
De Belgische banksector is iets minder dan 3 maal zo groot, wat minder is dan Duitsland, Oostenrijk, Finland en Nederland.

Cyprus kon en kan niet meer terecht op de markt om geld op te halen.
België heeft nog nooit goedkoper kunnen lenen dan vandaag.

Geens en andere politici zijn vandaag vooral bezig om zo pijnloos mogelijk orde op zaken te stellen. Om daarin een kwaadwillige politiek te zien (zoals u suggereert met verdeel en heers) is beyond all comprehension.

Bodenstandig

Wat u stelt is correct, maar, vergeet niet,

Wanneer een 'grote' bank bij ons in moeilijkheden komt, waar het incasso vele malen het BBP van ons land overschrijd, zal dit voor de regering kiezen worden tussen cholera en de pest. Om aan iedere spaarder de overheidswaarborg te kunnen geven, zal onze begroting diep in het rood duiken, wat de overheidsschuld naar astronomische hoogten zal laten stijgen, en de rente die de overheid op haar 'nieuwe' leningen zal moeten betalen naar ongekende hoogten zal jagen.
Haar woord breken, en de spaarder in de kou laten staan is ook 'not done', kortom, een strop rond ieders nek.
Er zal moeten bespaard worden op essentiele zaken, als gezondheidszorg, werkloosheidsuitgaven, schrappen overheidsjobs enzoverder.
Het recente verleden, en vandaag, leren ons dat de 'meeste' banken 'helaas' hun lesje nog niet geleerd hebben. Ik zou niet durven stellen, dat Cyprus toestanden bij ons onmogelijk zijn, wel veel kleiner, maar niet totaal uitgesloten.

Bodenstandig schreef:Een beetje kennis van zaken zou u goed doen.

De Cypriotische banksector was 7 maal groter dan de Cypriotische economie.
De Belgische banksector is iets minder dan 3 maal zo groot, wat minder is dan Duitsland, Oostenrijk, Finland en Nederland.

Bodenstandig,
wat het volume van de banksector is in de respectievelijke landen staat hierbuiten, dit is immers een internationale (zelfs globale) wereldcrisis waarbij de schulden van banksector, internationale, nationale en regionale schulden een veelvoud zijn van de economie.
En bedenk: of je nu 'n betonblok van 100 kilo op je kop krijgt of er een van 30 ton, wat is het verschil?
België haalt enkel goedkoop geld op door de inbreng van de ECB en de muntkoppeling van de CHF. Zelfs Spanje leent nu op 10 jaar aan 4.20%.

@Bodenstandig: in het waarborgfonds zit nog niet eens genoeg geld om een klein lokaal bankje als VDK te waarborgen. Meer moet over dat schaamlapje van een waarborgfonds niet gezegd worden.

Wat betreft die volkslening: allemaal héél nobel om het opgehaalde geld te investeren in onderwijs en gezondheidszorg, maar we betalen reeds genoeg belastingen opdat we zouden mogen veronderstellen en verwachten dat dat reeds in orde zou moeten zijn! Met het in het leven roepen van een volkslening erkent de overheid de facto dat ze met de opgehaalde belastingen en taksen (hoogste fiscale en parafiscale druk in de wereld) niet eens in staat is om de basisbehoeften in te vullen. Stemt tot nadenken.
En, ondanks dat men het tegendeel beweert: volkslening = > overheidsschuld stijgt.

Ipv bezig te zijn met volksleningen, zou Geens beter eens aandacht schenken aan de afbouw van de staatsschuld.

spruitekop

Correcte analyse, maar, dan moet men hakken in het staatsapparaat, samenvoegen kleine gemeenten, afschaffen Senaat en Provincies, afbouwen royale dotaties politieke partijen, minder regeringen en minder Parlementsleden enzoverder.

Maar, de burger verder belasten is natuurlijk handiger dan in eigen vel snijden.

Voor mij is die volkslening een financieel product als alle anderen. Indien de voorwaarden goed zijn stap ik in. Anders niet, niet meer of niet minder.

Men praat inderdaad veel over de besparingen die de overheid zouden doen maar ze voeren ze niet door.
Het doet natuurlijk pijn om een deel van de vriendenclub op de straatstenen te zetten. Bovendien worden al die vrienden daar ruim voor betaald en staan ze van hun inkomen een deel af aan de partijkas. Dus zouden ze 2 keer in hun eigen vel moeten snijden.
Er zijn partijen die in eigen vel willen snijden maar die zijn schaars.

Spruitekop schreef:Bodenstandig,
wat het volume van de banksector is in de respectievelijke landen staat hierbuiten, dit is immers een internationale (zelfs globale) wereldcrisis waarbij de schulden van banksector, internationale, nationale en regionale schulden een veelvoud zijn van de economie.
En bedenk: of je nu 'n betonblok van 100 kilo op je kop krijgt of er een van 30 ton, wat is het verschil?
België haalt enkel goedkoop geld op door de inbreng van de ECB en de muntkoppeling van de CHF. Zelfs Spanje leent nu op 10 jaar aan 4.20%.

De grootte van de cypriotische banksector was een symptoom voor het te megalomaan beleid door hun banken. Dat heb je in België dus veel minder, waardoor er ook veel kleiner risico is dat België effectief gaat moeten inspringen voor zijn banken. België zit vandaag enkel met het probleem Dexia op dat vlak.

Dus de ECB voorziet goedkoop geld en dan nog betaalt Spanje een rente die toch aanzienlijk is. België wordt dus als veel veiliger gezien dan landen als Italië, Spanje, Portugal, Ierland, Griekenland, Slovenië, Cyprus (om ons te beperken tot andere euro landen). De vergelijking met Cyprus gaat dus niet op.

Men praat inderdaad veel over de besparingen die de overheid zouden doen maar ze voeren ze niet door.
Het doet natuurlijk pijn om een deel van de vriendenclub op de straatstenen te zetten. Bovendien worden al die vrienden daar ruim voor betaald en staan ze van hun inkomen een deel af aan de partijkas. Dus zouden ze 2 keer in hun eigen vel moeten snijden.

De besparingen die de overheid kan doorvoeren die substantieel zijn, zitten niet daarin.

Al die populistische praat over vriendenclub en postjes dat zijn symbooldossiers. Net zoals de partijfinanciering. Hoeveel kan men daarmee besparen? Een paar miljoen euro. Dat zijn peanuts op een overheidsschuld van + 300 miljard.

Verdere rationalisering in die symbooldossiers mag uiteraard ook, maar daarmee kom je niet op gezonde financiën.

Nuja, die symbooldossiers spreken natuurlijk tot de verbeelding en zijn koren op de molen van populistische partijen. De aandacht ervoor zal wel blijven.