Sammy2 schreef: ↑5 mei 2024, 21:42 Aha, jij bedoelt dus "massa-mensen-houding"? Wat bij dieren "ongewenst" is mag nu wel toepast worden bij mensen? Knap, echt knap!

Geen idee hoe jij dat juist ziet ... maar ik vermoed dat mijn antwoord op je vraag "nee" is.

Mijn Oekraiense medestraatbewoner rijdt inderdaad met een Dacia Duster suv. Schande.

Brembos schreef: ↑5 mei 2024, 22:16 Mijn Oekraiense medestraatbewoner rijdt inderdaad met een Dacia Duster suv. Schande.

Ja, die zijn toch wel populair bij jou in de straat.
Maar ze zullen binnenkort wel opkijken naar jouw Tesla als die elke avond precies voor je deur geparkeerd straat.

JOKER247 schreef: ↑6 mei 2024, 01:17

Brembos schreef: ↑5 mei 2024, 22:16 Mijn Oekraiense medestraatbewoner rijdt inderdaad met een Dacia Duster suv. Schande.

Ja, die zijn toch wel populair bij jou in de straat.
Maar ze zullen binnenkort wel opkijken naar jouw Tesla als die elke avond precies voor je deur geparkeerd straat.

Kwaliteitsverschil al eens vergeleken tussen een Tesla en een Dacia ?

karine schreef: ↑6 mei 2024, 15:46

JOKER247 schreef: ↑6 mei 2024, 01:17
Ja, die zijn toch wel populair bij jou in de straat.
Maar ze zullen binnenkort wel opkijken naar jouw Tesla als die elke avond precies voor je deur geparkeerd straat.

Kwaliteitsverschil al eens vergeleken tussen een Tesla en een Dacia ?

Lijkt me toch dat vriend Brembos eerst naar het prijsverschil kijkt. Alleen daarvan kan hij al zijn verdere leven een paar maal in de week in de puntzak eten.

Woz schreef: ↑5 mei 2024, 20:42 Momenteel quasi geen.

Maar van zodra er een echte wooncrisis zou zijn zou de erfpachtregeling terug gepromoot worden.

Het is een duidelijke methode om wonen goedkoper te maken.

Ha ja? En wie zou erfpacht dan gaan promoten? Alvast niet de eigenaar van bouwgrond.

vortex schreef: ↑6 mei 2024, 17:29

Woz schreef: ↑5 mei 2024, 20:42 Momenteel quasi geen.

Maar van zodra er een echte wooncrisis zou zijn zou de erfpachtregeling terug gepromoot worden.

Het is een duidelijke methode om wonen goedkoper te maken.

Ha ja? En wie zou erfpacht dan gaan promoten? Alvast niet de eigenaar van bouwgrond.

Niemand maar laat hem gelukkig zijn met zijn oplossing ...

Homi, de schade aan het inhalen.
Home Invest Belgium NV
17,72 EUR
+1,52 (9,38%)afgelopen 5 dagen

karine schreef: ↑6 mei 2024, 21:18 Homi, de schade aan het inhalen.
Home Invest Belgium NV
17,72 EUR
+1,52 (9,38%)afgelopen 5 dagen

Misschien hadden de experten die de "ongeziene woningcrisis" voorspellen al vooraf positie ingenomen. Een kleine "pump and dump"

Koffieleut schreef: ↑4 mei 2024, 23:11

Philippe1 schreef: ↑4 mei 2024, 13:44 Op de Belgische beurs kan je aandelen van Home Invest Belgium kopen. Home Invest Belgium heeft een vastgoedpatrimonium van 780 m€ waarvan meer dan 90% residentieel vastgoed is (appartementen). Dit vastgoed ligt voor meer dan 90% in België. De rest ligt in Nederland.

Er is blijkbaar nu ook een speler in sociaal vastgoed: Inclusio .

Het eigen vermogen is sinds de beursgang eind 2020 met 40 procent gestegen. De beurskoers, in contrast, is daar vrijwel het spiegelbeeld van met een val van 43 procent sinds de beursintroductie tegen 21,4 euro per aandeel. Tegen de slotkoers van vrijdag, 12,2 euro, beloopt de korting op de nettoactiefwaarde 57 procent (zie grafiek). Wat zelfs extreem hoog is voor een vastgoedsector die door het tegenzittend renteklimaat worstelt met hoge kortingen.

https://www.tijd.be/markten-live/nieuws ... 29344.html

Naast HIB en Inclusio uiteraard, past ook TINC voor een stukje binnen dit thema.
TINC investeert immers in Yally: https://www.tincinvest.com/nl-be/portefeuille/yally/
Opkopen oude woningen, energiezuinige renovatie, verhuur.

De investering in Yally gaat hem wel maar over 40 MEUR, een kleine 10% van de portefeuille van TINC.
Als het succes heeft kan dat wel nog groeien uiteraard.
TINC heeft verder nog een participatie in de sociale huisvesting, maar dan in Ierland.

En nog veel simpelder:

Koffieleut schreef: ↑4 mei 2024, 13:07 Zijn er suggesties van hoe men zich daartegen kan beschermen en/of zelfs inspelen zonder concrete huizen zelf aan te kopen?

Als het doel enkel is uzelf te beschermen tegen evoluties op de vastgoedmarkt, volstaat het uw eigen woning te bezitten.
Simpel

.

Sammy2 schreef: ↑4 mei 2024, 22:20

Ik ben elke dag buiten. Iedereen heeft een dak boven het hoofd. Gesponsord door de maatschappij of door zelf poten uit de mouw te steken. Wat is dus het probleem? Een woning van het OCMW willen betrekken en zelf een BMW voor de duur hebben; sorry, of een Mercedes? Of eigendom "vakantie-appartementen" verhuren buiten de EU, en klagen dat men geen woning kan "krijgen" hier in VL? Niet met mij.

Er was eens een Vlaamse minister die het met veel tam, tam ging aanpakken die profiteurs.
Nu na een paar jaar is het resultaat iets van een 40-tal in Vlaanderen. (op een paar duizenden woningen)
Maar inderdaad dit zijn er veertig te veel.
Hoeveel dit opsporen gekost en opgebracht heeft ...... goed bewaard geheim.
Alleman over dezelfde kam scheren niet weten welke nationaliteit, deze bezitten het rechtse verhaaltje.
Toevallig gisteren niet gelezen wat sommige partijen van rechts gaan veroorzaken met de begroting.

Toch eventjes terug naar de cijfers...

In 2023 waren er al 15% minder vastgoedtransacties dan in 2022 !
In het eerste kwartaal van 2024 zien we verder slechte cijfers opduiken,met een daling van 7.3 % tov van het eerste kwartaal 2023.
Vlaanderen vertegenwoordigt met 61% het grootste deel van de vastgoedmarkt,en nu net hier is de daling het sterkst met een daling van 8.8% vastgoedtransacties.(Brussel en wallonie ,een zwakkere daling)
Deze cijfers komen van Renaud Gregoire ,woordvoerder voor Notaris.be

!!BELANGRIJK!! De prijzen van het vastgoed volgen deze trend niet en blijven vrij stabiel liggen,aldus Dhr Gregoire.

Toch zijn er vastgoedexperts die hier een gevaar zien nl het opdrogen van de markt.
Eerst droogt de markt op (geen kopers) waarna in een tweede fase de prijzen corrigeren/crashen/instorten.

Ikzelf ben geen vastgoedexpert en heb geen uitgesproken mening over deze materie. Maar wou dat hier toch even meegeven

je moet een beetje eerlijk blijven hè. sommige grote besparingsmaatregelen van die rechtse partij weigert men op te nemen. in mijn ogen realistische besparingen waar niets racistisch aanhangt. en wat de resultaten betreft. vind jij het normaal dat vele huisvestingsmaatschappijen weigeren mee te werken? blijkbaar wel.
echt dat er nog mensen zijn zoals jij die die fraude allemaal normaal vinden? om van al dit gediscussieer af te zijn volgend voorstel. iedereen mag kiezen waar zijn of haar belastingsgeld naartoe gaat.
dan kun jij uw profiterende medemens blijven sponsoren maar mijn geldkraan kan dichtgedraaid worden.

platin schreef: ↑8 mei 2024, 11:42

Sammy2 schreef: ↑4 mei 2024, 22:20

Ik ben elke dag buiten. Iedereen heeft een dak boven het hoofd. Gesponsord door de maatschappij of door zelf poten uit de mouw te steken. Wat is dus het probleem? Een woning van het OCMW willen betrekken en zelf een BMW voor de duur hebben; sorry, of een Mercedes? Of eigendom "vakantie-appartementen" verhuren buiten de EU, en klagen dat men geen woning kan "krijgen" hier in VL? Niet met mij.

Er was eens een Vlaamse minister die het met veel tam, tam ging aanpakken die profiteurs.
Nu na een paar jaar is het resultaat iets van een 40-tal in Vlaanderen. (op een paar duizenden woningen)
Maar inderdaad dit zijn er veertig te veel.
Hoeveel dit opsporen gekost en opgebracht heeft ...... goed bewaard geheim.
Alleman over dezelfde kam scheren niet weten welke nationaliteit, deze bezitten het rechtse verhaaltje.
Toevallig gisteren niet gelezen wat sommige partijen van rechts gaan veroorzaken met de begroting.

Die duurzame aanpak is rationeel en rendeert wel meer dan dat je denkt. Honderden sociale woningen zijn vrijgekomen op die wijze en dat is perfect verdedigbaar.

"In totaal werd zo al meer dan 2,7 miljoen euro teruggevorderd. Sociale woningen zijn er enkel voor wie er echt nood aan heeft. Wie een woning heeft in buitenland, heeft gewoon geen recht op die solidariteit van de Vlaming."

https://www.redactie24.be/overig/500-me ... ing-165607