Eigenlijk is het behoorlijk simpel: het geld op een spaarrekening moet maandelijks aangepast worden aan de index.
Intresten hoeven dan niet meer.
Van de andere kant moet dit ook met de maandelijkse afbetalingen van een lening gebeuren, wat mogelijk is omdat die eigenlijk betaald worden via het loon, dat ook geïndexeerd wordt.
(Dit laatste zou dus ook maandelijks moeten.)

Op die manier is het systeem eerlijker voor iedereen en onafhankelijk van de conjunctuur.
Op dit moment VERDIENEN mensen die zich de laatste jaren OVERMATIG in de schulden gestoken hebben en zien de spaarders van weleer hun geld met 10% per jaar in rook opgaan.

Economen zullen aanhalen dat dit tot een onstopbare opwaartse spiraal leidt maar misschien kunnen zij er een correctie op aanbrengen.
Het gaat mij vooral om de idee op zich.

In brutotermen bestaat zoiets al: bij inflatiegerelateerde obligaties wordt de hoofdsom geïndexeerd, zodat je op vervaldatum je bedrag terugkrijgt, gecorrigeerd voor inflatie. Ook de jaarlijkse coupon, indien van toepassing, wordt berekend aan de hand van de geïndexeerde hoofdsom. Duitsland geeft bijvoorbeeld dergelijke obligaties uit. https://www.deutsche-finanzagentur.de/e ... en%20years.

In dit topic heb ik eens een poging gedaan dit te analyseren. inflatiegerelateerde-obligaties-t31405.html
Het probleem was voornamelijk dat de inflatiecorrectie belast wordt aan 30% op vervaldatum (de algemene regel is dat het verschil tussen de waarde op vervaldag en uitgifteprijs belast wordt), waardoor ik het geen aantrekkelijk instrument vond.

Misschien een actueel voorbeeld om dit te verduidelijken (excuses als dit wat te veel in detail gaat). Je kunt bijvoorbeeld de obligatie DE0001030583 kopen.
- Hiervoor betaal je vandaag (inclusief verlopen interesten en vergoeding voor inflatie tot op vandaag) €118,14.
- De vervaldag ligt in 2033, de coupon bedraagt 0,10%, wat verwaarloosbaar is, dus negeer ik deze in onderstaande analyse.
- De hoofdsom wordt dagelijks geïndexeerd en bedraagt op dit moment €115,76. Elke toekomstige inflatie, hoe klein dan ook, komt hier bovenop. Stel dat er het komende jaar 2% inflatie is, zal de hoofdsom volgend jaar €117,76 bedragen.
- Stel dat we de komende 10 jaar in totaal 20% inflatie zullen kennen, wordt het eindbedrag €135,76. Met een uitgifteprijs van €100, betaal je hier €10,73 roerende voorheffing op (€35,76*0.3), waardoor je op vervaldatum netto €125,03 ontvangt.
- Op deze manier lijkt de obligatie een no-brainer aangezien meerwaarde vrijwel gegarandeerd is, behoudens zware deflatie in de komende 10 jaar. Je dient echter de vergelijking te maken met "gewone" obligaties waarbij je een vast rendement hebt dat hoger is dan 0,10%.

spaarfreakje schreef: ↑29 maart 2023, 21:41
Op die manier is het systeem eerlijker voor iedereen en onafhankelijk van de conjunctuur.
Op dit moment VERDIENEN mensen die zich de laatste jaren OVERMATIG in de schulden gestoken hebben en zien de spaarders van weleer hun geld met 10% per jaar in rook opgaan.

Typisch weer een ikke standpunt.
Spreken over een spaarrekening.
En zwijgen over de meerwaarde eigen woning.
Dus eerlijk 150.000 € betaald en nu 400.000 in waarde is dat dan eerlijk.
Altijd een ander die beter af is, want men spaargeld brengt toch zo weinig op.
Een spaarrekening is altijd al een verliespost geweest.
(ten tijde van 9% voor een woning lening gaven grootbanken ook maar 4 %)
En ja op voorwaarde wat verder te kijken dan een spaarrekening is er toch meer opbrengst mogelijk.
Het is natuurlijk meer risico, maar met huidige inflatie is er ook verlies.
En wees blij met uw buffer, ken er velen die geen buffer meer hebben.

zie hieronder

burgundy schreef: ↑29 maart 2023, 22:55

spaarfreakje schreef: ↑29 maart 2023, 21:41
Op die manier is het systeem eerlijker voor iedereen en onafhankelijk van de conjunctuur.
Op dit moment VERDIENEN mensen die zich de laatste jaren OVERMATIG in de schulden gestoken hebben en zien de spaarders van weleer hun geld met 10% per jaar in rook opgaan.

Typisch weer een ikke standpunt.
Spreken over een spaarrekening.
En zwijgen over de meerwaarde eigen woning.
Dus eerlijk 150.000 € betaald en nu 400.000 in waarde is dat dan eerlijk.
Altijd een ander die beter af is, want men spaargeld brengt toch zo weinig op.
Een spaarrekening is altijd al een verliespost geweest.
(ten tijde van 9% voor een woning lening gaven grootbanken ook maar 4 %)
En ja op voorwaarde wat verder te kijken dan een spaarrekening is er toch meer opbrengst mogelijk.
Het is natuurlijk meer risico, maar met huidige inflatie is er ook verlies.
En wees blij met uw buffer, ken er velen die geen buffer meer hebben.

U heeft absoluut gelijk. Vanzelfsprekend moet de meerwaarde verkoop onroerend goed belast worden en wat mij betreft in de hoogste aanslagvoet.
De fiscus hanteert echter het omgekeerde principe van de belasting op tekortschatting. Gewoon schandalig.
Zo moet de koper extra registratiebelasting betalen als hij aangekocht heeft onder de prijs van gelijkaardige woningen in de buurt. Dat heb ik niet uitgevonden hé. Al die zaken, net als de te lage intresten op spaargeld, jagen de prijzen van het vastgoed op.
Heel het systeem moet opgekuist worden, zoveel is duidelijk.

spaarfreakje schreef: ↑29 maart 2023, 21:41 Eigenlijk is het behoorlijk simpel: het geld op een spaarrekening moet maandelijks aangepast worden aan de index.
Intresten hoeven dan niet meer.

Een spaarrekening is een overeenkomst tussen de spaarder en de bank. De spaarder stelt geld ter beschikking aan de bank en de bank geeft daar een vergoeding voor. Het is niet de bedoeling van een spaarrekening dat de spaarder zijn koopkracht behoudt.

Yaris schreef: ↑30 maart 2023, 07:47

spaarfreakje schreef: ↑29 maart 2023, 21:41 Eigenlijk is het behoorlijk simpel: het geld op een spaarrekening moet maandelijks aangepast worden aan de index.
Intresten hoeven dan niet meer.

Een spaarrekening is een overeenkomst tussen de spaarder en de bank. De spaarder stelt geld ter beschikking aan de bank en de bank geeft daar een vergoeding voor. Het is niet de bedoeling van een spaarrekening dat de spaarder zijn koopkracht behoudt.

Nee, maar misschien is een alternatieve spaarrekening, uitgegeven door de regering, die wel dergelijk model volgt, wel een alternatief. Of bestaat dit al in enige vorm?

Een spaarrekening heeft nog nooit de inflatie bijgehouden. En die dient daar ook niet voor.

Elk product heeft zijn eigen nut.
Ik zie een spaar rekening als een instrument om een noodfonds aan te houden. Bij mij staat er 17500 Euro op. Als mijn auto de geest geeft, dan kan ik direct een andere kopen.
Een termijnrekening neem ik als ik binnen een bepaalde termijn een uitgave heb. Vb: je moet binnen 4 maand 10000 Euro betalen voor zonnepanelen. Dan kan je dat geld op een termijnrekening van 3 of 4 maand zetten. Brengt iets meer op dan de basisrente op een spaarboekje en is veiliger dan de beurs.
ETF zijn voor geld dat ik de komende 10j niet nodig heb.
Enz...

Ik denk dat je net zo goed naar je werkgever kan stappen voor 'een loon dat al je kosten dekt'.
Dat je dan eerst met gulle hand kan uitgeven voordat je de rekensom maakt, is een ander essentieel element.

Ik vind dit (zie titel) een utopisch idee dat maar met één van de contractpartijen rekening houdt.

Waarom zou een bank nu ineens de index moeten compenseren ? Omdat het goed uitkomt ?