In de marge hiervan.
Ik lees op nieuwsblad.be dat artsen voorlopig zelden bancontact aanbieden omdat de kost daarvan voor hen relatief hoog is. (In het kader van veiligheid, om minder cash bij te hebben).
Deed me toch de wenkbrauwen fronsen.
Laatst betaalde ik €28.5 voor een simpele visite. Ik moest ruil een uur in de wachtkamer doorbrengen, en had 5 mensen voor mij. Ik schat dus een 10-tal patiënten op een spreekuur van 2 uren. Dat is €285 bruto omzet, zonder de huisbezoeken en eventueel specialere zaken. Ik denk dat er veel handelaars zijn die minder omzet draaien en wel bancontact aanbieden, toch?

Lang niet iedereen betaalt het volle pond bij de huisarts. Mensen met verhoogde tegemoetkoming krijgen derdebetalersregeling (en dat zijn er onder de oudere bevolking véél, geloof me) betalen slechts 2 EUR (!) remgeld voor een raadpleging.

Ik vraag mij ook af waarom bij de meeste huisartsen geen bancontact staat. Bij tandartsen meestal wel.
Ik denk dat artsen allemaal meer vragen dan het officiele tarief en daarom liever hebben dat ze contant (zwart) betaald worden.

Lijkt me niet. Huisartsen zijn (i.t.t. tot specialisten) meestal geconventioneerd en moeten zich aan de officiële tarieven houden.

Ik zie een aantal factoren:
- bedragen zijn relatief laag, zeker in vergelijking met tandartsen
- huisartsen zijn gemiddeld vrij oud (> 50 j) en zijn niet "opgevoed" met elektronisch betalen
- ze denken dan dat de kosten te hoog zullen oplopen en dat de patiënten geen vragende partij zijn
- ze staan niet op de radar als een specifieke doelgroep van de aanbieders van betaalsystemen

GaryKoeper schreef:Ik vraag mij ook af waarom bij de meeste huisartsen geen bancontact staat. Bij tandartsen meestal wel.
Ik denk dat artsen allemaal meer vragen dan het officiele tarief en daarom liever hebben dat ze contant (zwart) betaald worden.

Er bestaan geen officiële tarieven itt Nederland, er zijn immers vrije tarieven in dit land. Er zijn wel conventietarieven die geconventioneerden moeten toepassen in ruil voor een premie. Als een specialist €100 vraagt waar het conventietarief €80 is en hij geeft dat bedrag aan aan de belastingen, is dat ook officieel. En neen, dat is geen mierenneuken, dat verschil is essentieel. Goede dokters worden, meestal door de rode brigades, als echte dieven afgeschilderd omdat ze zogezegd niet de "officiële tarieven" naleven. Als ze gedeconventioneerd zijn én dit uithangen in hun wachtzaal, mag het gewoon.

Wat niet mag, is conventioneren, de premie hiervoor innen en dan toch in het zwart meer vragen. Het ethische probleem zit hem niet in het zwarte (dat is in België helaas niet onethisch gezien de verspilzucht van de overheid), maar in het feit dat deze mensen een contract schenden en de belastingbetaler meer doen betalen dan nodig. Die dokters mogen van mijn part gerust geschorst worden door het RIZIV (dat de uitbetalingen doet).

Didymus schreef:Lijkt me niet. Huisartsen zijn (i.t.t. tot specialisten) meestal geconventioneerd en moeten zich aan de officiële tarieven houden.

Ik zie een aantal factoren:
- bedragen zijn relatief laag, zeker in vergelijking met tandartsen
- huisartsen zijn gemiddeld vrij oud (> 50 j) en zijn niet "opgevoed" met elektronisch betalen
- ze denken dan dat de kosten te hoog zullen oplopen en dat de patiënten geen vragende partij zijn
- ze staan niet op de radar als een specifieke doelgroep van de aanbieders van betaalsystemen

De opmerking over officiële tarieven heb ik al gemaakt: alle tarieven zijn officieel, er is enkel een vastgesteld conventietarief voor geconventioneerden.

De bedragen zijn vrij laag, maar daar staat tegenover dat bij een kredietkaart dat geen vast bedrag is, maar een percentage. Bij huisartsen zijn de bedragen laag en voorspelbaar. Bij de tandarts weet je op voorhand niet of je buiten gaat met €23 of €230 te betalen. Patiënten zijn zeker vragende partij en volgens mij worden ze ook getarget door Worldline en CCV.

Inversor schreef:De opmerking over officiële tarieven heb ik al gemaakt: alle tarieven zijn officieel, er is enkel een vastgesteld conventietarief voor geconventioneerden.

Dat is een semantische discussie, officiële of vastgelegde tarieven. Het is waar geconventioneerde artsen zich toe verbinden, de rest vraagt wat ze willen voor een prestatie en dat mag, punt.

Inversor schreef:Patiënten zijn zeker vragende partij en volgens mij worden ze ook getarget door Worldline en CCV.

Dat patiënten vragende partij zijn, daar twijfel ik al lang niet meer aan, maar sommige huisartsen duidelijk nog wel.

Ik heb er een aantal hardwerkende exemplaren in de familie en ik heb zelf vastgesteld dat ze zeker niet specifiek worden getarget. Dat er bij wijze van spreken op iedere hoek van de straat een bankautomaat staat, helpt ook niet bepaald om ze over de streep te trekken.

Didymus schreef:

Inversor schreef:De opmerking over officiële tarieven heb ik al gemaakt: alle tarieven zijn officieel, er is enkel een vastgesteld conventietarief voor geconventioneerden.

Dat is een semantische discussie, officiële of vastgelegde tarieven. Het is waar geconventioneerde artsen zich toe verbinden, de rest vraagt wat ze willen voor een prestatie en dat mag, punt.

Ik vind die discussie niet zo semantisch. Wanneer je spreekt over "officiële" tarieven, wek je de indruk dat iemand niet correct is wanneer hij andere tarieven hanteert, terwijl dat juist wel het geval is; die dokter doet niets, maar dan ook niets verkeerd. Sommigen gaan op deze manier deze artsen demoniseren: http://www.s-p-a.be/vraagtmijnartsteveel
Neen, die arts vraagt niet per se teveel als hij gedeconventioneerd is. Je moest eens weten hoe belachelijk laag een huisbezoek kost, mijn loodgieter vraagt bij wijze van spreke al meer om met zijn camionette tot hier te rijden.

Wanneer je spreekt over conventietarieven ben je correct: het is dan duidelijk dat deze tarieven enkel gelden voor geconventioneerden. Niemand wordt gedemoniseerd. Het is dan ook niet enkel een discussie over het geslacht der engelen, spreken over "officiële" of "wettelijke" tarieven is gewoon een potje opruien tegen een beroepstak in onze samenleving. Dat zal wel passen in de socialistische visie over de klassenstrijd, maar echt sympathiek is dat niet, mensen opzetten tegen elkaar.

Wel de ereloonsupplementen die niet-geconventioneerde artsen aanrekenen zijn nergens vastgelegd en worden i.t.t. conventietarieven niet in het Staatsblad gepubliceerd. Je kan toch niet ontkennen dat dit laatste er een officiëel karakter aan geeft?

Uiteraard moet erbij verteld worden dat niet-geconventioneerde artsen hier op geen enkele manier aan gebonden zijn en dat een eresupplement eveneens "officiële" inkomsten zijn waar ze op worden belast. Ik ben het met je eens dat sommigen dit gebruiken om niet-geconventioneerde artsen te demoniseren, wat ik absoluut afkeur. Ik weet hoeveel een huisbezoek kost en het tarief is absoluut belachelijk laag, maar dat krijg je op dit moment niet aan de publieke opinie verkocht.

Didymus schreef:Wel de ereloonsupplementen die niet-geconventioneerde artsen aanrekenen zijn nergens vastgelegd en worden i.t.t. conventietarieven niet in het Staatsblad gepubliceerd. Je kan toch niet ontkennen dat dit laatste er een officiëel karakter aan geeft?

Toch wel. Omdat, in tegenstelling tot in Nederland, er in België officieel (en nu is het wel terecht gebruikt dat woord) vrije tarieven zijn. De conventietarieven gelden enkel voor geconventioneerden. Alle ereloonsupplementen die aangegeven zijn bij de belastingen, zijn trouwens ook officieel, nogmaals correct gebruikt.

Uiteraard moet erbij verteld worden dat niet-geconventioneerde artsen hier op geen enkele manier aan gebonden zijn en dat een eresupplement eveneens "officiële" inkomsten zijn waar ze op worden belast.

Voilà, het is het oneigenlijke gebruik van het woord dat aan framing doet om bepaalde mensen in een slecht daglicht te stellen.

Ik ben het met je eens dat sommigen dit gebruiken om niet-geconventioneerde artsen te demoniseren, wat ik absoluut afkeur. Ik weet hoeveel een huisbezoek kost en het tarief is absoluut belachelijk laag, maar dat krijg je op dit moment niet aan de publieke opinie verkocht.

Het gif van "alles gratis" is niet met zijn maker ten onder gegaan.

De publieke opinie wil het zo: gratis bus, gratis dokter, goedkoop voedsel, goedkoop entertainment,... Maar wil niet: dat zijn loon omlaag gaat omdat zijn werkgever op kosten moet besparen omdat anderen het zo goedkoop mogelijk willen, wil geen belasting betalen om die gratis dokter of bus te bekostigen. En dat intussen geknoeid wordt aan alle kanten om de publieke opinie op zijn wenken te bedienen (gemanipuleerd voedsel, slechte gezondheidszorg maar wel aan conventietarief,...) dat negeert de publieke opinie ook graag om de droom niet te verstoren.