Paar bedenkingen wel pietpiraat:

- Beginnende beleggers automatisch naar relatief veilige producten sturen is doorgaans verstandig. Voor wie niet zo ontzettend veel geld heeft, kunnen zelfs beperkte verliezen serieuze problemen veroorzaken (de spreekwoordelijke centrale verwarming die het begeeft net als de beurs het slecht doet).

Bovendien vereisen riskantere beleggingen doorgaans ook veel meer kennis van financiële markten dan minder riskante: een aandelen- of obligatiefonds is eenovoudiger te begrijpen dan een optie, turbo of shortpositie. Ongeacht je attitude ten opzichte van risico hoop ik dat je wel akkoord bent dat je nooit iemand een financieel instrument moet aanraden dat hij/zij niet volledig begrijpt.

- Veel mensen posten hier rendementen exclusief dividenden. Gezien dividenden in saaie/veilige portefeuilles doorgaans een groter deel van het totale rendement leveren dan in meer risicovolle groeiportefeuilles, zal deze thread de meerwaarde van extra risico overschatten.

- YTD is een nietszeggende indicator - ik bereken ze voor mijn portefeuille nooit. Elke idioot zal in een goed beursjaar een mooie YTD voorleggen; de winnaars zal je pas kunnen identificeren na een aantal goede én slechte jaren.

Ik las onlangs een zeer interessante paper (https://www.nuffield.ox.ac.uk/users/Bro ... g%20v3.pdf ) waarin werd aangetoond dat historisch gezien periodes waarin inkomens en rendementen sterk groeiden niet gekenmerkt werden door bijzonder sterke groei in de goede jaren, maar door ongewoon korte en milde recessies. Zo was de gemiddelde jaarlijkse economische groei tijdens in de industriële revolutie laag, maar door het ontbreken van dramatische recessies was het toch een periode met hogere inkomensgroei dan de periode ervoor en erna.

Hun dataset loopt van de dertiende eeuw tot heden, dus het is niet dat ze een tijdsspanne hebben gekozen die toevallig in hun kraam past :p

Je kan resultaten in de reële economie niet zomaar vertalen naar de beurs en vice versa, maar doorgaans weerspiegelt de beurs op de lange termijn bekeken wel de onderliggende economische fundamenten. “In the short run, the market is a voting machine but in the long run, it is a weighing machine.” zei Graham al.

Met dat in het achterhoofd valt er iets te zeggen voor het beperken van volatiliteit in portefeuilles, zelfs als je een langetermijnbelegger bent.

Zou die onnozelaar van een Buffett misschien toch ergens een puntje gehad hebben toen hij zijn wetten van het beleggen formuleerde (1. Don't lose money / 2. Don't forget the first rule.)?

pietpiraat schreef: ↑3 juni 2017, 11:54 Kameraad Zao,

Ik heb niks tegen de kameraden van mijn kapitaal of de mixer am sich

je kan je wel een heel klein beetje vragen stellen bij hun manier van werken, maar soit daar zal ik nadat ik hopelijk geslaagd ben in de cursus econometrie iets over zeggen.

Wat me hier een heel klein beetje stoort dat iedere newbie meteen tot de orde wordt geroepen als ie ook maar een ietsiepietsie risico wilt nemen, en naar de blender wordt gestuurd.

niks mis met risico aversie , maar ook niks mis met mensen die wel risico willen nemen, en ja verliezen hoort erbij bij risico nemen, maar het is niet omdat je risico neemt dat je per definitie alles kwijt bent.

we zullen zien binnen 19,5 jaar. investeren is een werk van lange adem.

nu toch maar eens cursussen opendoen, kans op blijven zitten is quasie nihil, maar ga toch maar niet teveel risico nemen

Pietpiraat,

Ook ik ben een risiconemer/belegger. Er is hier nog iemand met nickname double digits or bust, wel zo is het bij mij ook.
Ik hou me ook niet bezig met rendementen achter de komma, maar wel met de dubbelcijferige ervoor;
Neemt niet weg dat het gemiddeld profiel op 'spaargids' defensiever is, logisch, en dat is zoals ik de meerderheid van de bancaire klanten ken uit vroeger beroepsverleden.
De overgrote meerderheid van die defensieve producten trekt op niets.
De MK mixer/flexer portefeuilles zijn wel goed, zeker voor beginnende beleggers en luie beleggers.
Je gaat je vooral niet in je eigen voet schieten, maar ge gaat ook ni de hoofdvogel schieten.
Ik dwing mezelf om daar 3% in te beelggen, om toch iets minder risicovol te doen...

1. Don't lose money
2. Don't forget the first rule.

Ah, het wel gekende buffet mantra.

Ik kan misschien een andere buffet quote boven halen:

I bought a company in the mid-'90s called Dexter Shoe and paid $400 million for it. And it went to zero. And I gave about $400 million worth of Berkshire stock, which is probably now worth $400 billion. But I've made lots of dumb decisions. That's part of the game.

Het is een mooie gedachte, nooit geld verliezen. Maar dat is niet realistisch. Daarnaast past de Buffet-methode niet voor iedere belegger. Ik zou dan eerder Bill Gross volgen:

"The market can move for irrational reasons, and you have to be prepared for that, ... you need to make big bets when the odds are in your favor -- not big enough to ruin you, but big enough to make a difference."

Zoals alle simpele adviezen in het leven drukt het een aspiratie eerder dan een harde regel uit. Maar het principe waar hij het over had toen hij die stelling neerschreef, dat het puur wiskundig bijzonder langer duurt om verlies goed te maken dan om winst te realiseren, is wel eentje dat elke belegger moet begrijpen.

http://www.biznews.com/wp-content/uploa ... ction1.jpg

Poepsimpele wiskunde. Iedereen die verstandig genoeg is om een aandeel te kopen kan dit hopelijk algebraïsch aantonen. En toch handelen weinig beleggers er consequent naar (mezelf incluis), gewoon omdat het zo fundamenteel ingaat tegen onze intuïtie. Leestip in deze: Thinking, Fast and Slow van Daniel Kahneman.

Mijn punt is niet dat je als een kip zonder kop een aandeel moet dumpen als het even onder je aankoopprijs duikt. Wel dat je moet beseffen dat er een serieuze klim nodig is om zelfs bescheiden verliezen goed te maken. Maak je huiswerk: waarom is het aandeel gedaald? Welke factoren wijzen erop dat het bedrijf de lange weg terug naar boven wel/niet zal kunnen bewandelen?

Verstandig beleggen is geen gokspel en het riedeltje dat meer risico per definitie gelijkstaat aan meer rendement op lange termijn is onzin. Neem risico's, maar berekende risico's. Dat kan wiskundig berekend zijn, maar evengoed (of misschien wel beter) op basis van een fundamentele analyse van kwalititatieve factoren zoals de kwaliteit van de producten en diensten die een bedrijf levert, de voorgeschiedenis van het bedrijf en de algemene politieke en economische situatie in de thuismarkt van het bedrijf.

YTD nu +15,3% hier

Bekaert: +17.18%
GBL: +9.13%
GIMV: +8.07%
Mdx: +2.26%
Nyrstar: -29.82%
Tessenderlo: +10.92%
Tigenix: +12.34%
Engie: +10.38%
Befimmo: -0.76%
Cofinimmo: +1.38%
INTO: -3.85%
WEB: -5.45%
Carmignac Patrimoine: +1.74%

YTD: +2.57% exclusief dividend.

En hoe staat het hier? Alles nog mooi in de + bij jullie?

Ettelijke %-en in de min ytd.. Maar de winsten op bepaalde aandelen waren dan ook wat overdreven. Men fondsen bougeren de laatste 6 maanden nie echt veel.

YTD: 5,79%
1 Jaar: 10,97%
3 Jaar (gean): 8,82%

Aandelen/fondsen bijeen

Henkie1984 schreef: ↑20 juli 2017, 08:55 YTD: 5,79%
1 Jaar: 10,97%
3 Jaar (gean): 8,82%

Aandelen/fondsen bijeen

Nog netjes voor Ab InBev en Delhaize in port te hebben

Ze wegen respectievelijk (exclusief fondsen)

Inbev 3.57% (aankoop 8/2/2017)
Delhaize 3.79% (aankoop 27/6/2017)

in mijn portefeuille en zijn recentelijk aangekocht (staan beide in het groen).

Edit: Inbev / Delhaize ipv Ahold en Delhaize

Dan heb je op een goed moment gekocht! Ik heb abi net op tijd buiten gesmeten

Vandaag is mijn portefeuille onderverdeelds in:
61% Growth - voornamelijk aandelen ETFs en pensioensparenfondsen
30% Stability - voornamelijk obligatie ETFs
08% Cash, eigenlijk bij Stability - bevat spaar en termijnrekeningen en lange termijnsparen

YTD; resp:
+6.94% inbegrepen de dividend, want alle fondsen zijn accumulerend
-1.18% dividenden niet inbegrepen, maar deze zijn miniem, misschien 1%/jaar
+0.00% intrest niet inbegrepen, maar deze zijn miniem, misschien 1%/jaar

Totale investerinsportefeuille +3.91%
- transactiekosten en taxen niet inbegrepen
- het belastingsvoordeel van fiscaal voordelig sparen (pensioen en lange termijn) niet meegerekend
- noodfonds niet inbegrepen

YTD is 'gene vetten'. Bijna alles zit bijna in USD en de EUR is een monster.

Gerealiseerd: 4,1% netto (RV, transactiekosten, ... afgetrokken)
Niet gerealiseerd: 3,8%

Dus een kleine 8% samen.