Een topic voor het algemeen nut . Naar aanleiding van het Budget en Recht magazine van test-aankoop nr. 268 - januari/februari 2020 heb ik 3 dagen gespendeerd aan het lezen van een hele boel algemene voorwaarden van woningverzekeringen en daarom heb ik wat algemene tips te delen.
Het is aan iedereen om de voorwaarden zelf te lezen en toe te passen op zijn/haar persoonlijke situatie. De beste bestaat niet, dat hangt af van wat je wilt als dekkingen en wat je wil (kan) betalen.

Ik heb niet afgestraft voor preventiemaatregelen die ze verwachten en de dekking voor asbest en stookolielekken (sanering van de bodem is heel duur) zijn geen criteria voor mij. Waar keek ik dan o.a. wel naar:

- Slijtageaftrek (woning en elektrische apparaten)
- Wat als het huis (deels) moet herbouwd worden, betalen ze dan de meerkost voor de nieuwe bouwnormen?
- Zijn er veel onnozele beperkingen zoals bijvoorbeeld:
° we dekken verlies van brandstof maar dan wel tot x euro
° we dekken de leiding die aan de oorzaak ligt van het schadeval, maar als je goed niet beschadigd werd (door het water/de vloeistof?) dan maar tot x euro (AXA)
° we dekking de onderzoekskost naar het lek en de herstelkosten (bv vloer opbreken tijdens onderzoek), maar als het een verwarmings- of stookolieleiding is dan dekken we niet de herstelkost (nieuwe vloer) noch de kost van de leiding zelf (AG)
° we dekken huiszwam, maar niet aan het dak (Ethias)
° We dekken schade in je kelder door water, maar dan moet het water hoger gestaan hebben dan 10 cm (Ethias)
° we dekken niet de inhoud die aan je werd toevertrouwd, noch die van je gasten
° Betalen ze een tegenexpert?(die moet je best altijd laten komen als het over groot geld begint te gaan)

Deze heb ik bekeken:
- Allianz
- AG (all risk)
- AXA flex (all risk)
- Baloise
- Ethias (all risk)
- Fidea
- KBC (all risk)

Genoeg inleiding, nu wat algemene tips en indrukken:

- AG, AXA, Ethias en vooral KBC werken (minstens gedeeltelijk) volgens het all risk principe. D.w.z. dat ze alles dekken wat onder een bepaalde dekking valt behalve wat ze expliciet uitsluiten. Doe jezelf een plezier door zo een verzekering te bekijken als uitgangspunt en het vergelijken is niet langer een titanenwerk maar wordt doenbaar. Het tegenovergestelde mondt uit in lange opsommingen en is perfect voer voor veel discussies en vertragingsmanoeuvres waar je geen zin in hebt bij een schadegeval.
- KBC is de sterkste polis op papier. De prijs is er ook naar (simulatie online). Als je rondleest op het internet (pakken met een korrel zout) zouden ze moeilijker uitbetalen.
- AG heeft een hele goede polis. Het minpunt dat ik vermeldde is wel een no-go voor mij. Reken maar uit wat het zou kosten als je je vloerverwarming moet opbreken...Kijk je daar langs, is dit volgens mij de 2de beste. Geen idee wat de prijs is hier
- AXA is een mix. Ze hebben heel wat beperkingen maar de meeste zijn verteerbaar. Persoonlijk vind ik dat ze het te ingewikkeld maken. Het voornaamste persoonlijke minpunt heb ik uitgelicht. Het is een vaag minpunt want wat als ze het "goed" moeten beschadigen om het lek te herstellen? Betalen ze dan alles of moest het goed beschadigd zijn door het lek? Ik heb het hen gevraagd en wacht op antwoord
- Ethias is voor mij de verbeterde versie van AXA. Ze zijn ook iets goedkoper waardoor ze een prima prijs kwaliteitverhouding hebben. Er staan weinig 'vreemde' clausules in. De polis doet grotendeels wat je gezond verstand verwacht als je iets voor hebt. Niet geschikt voor mensen met een dure tuin.


Ik roep iedereen op om zijn tips of vragen te delen. Welke onaangename dingen ben jij tegengekomen. Of heb je een aanbeveling?

*Disclaimer: ik zit bij AXA, omdat het moet

Een brandverzekering vindt ik ook zo'n onnodig uitvindsel van verzekeringskantoren. Segewoorig zijn er in de huizen geen brandbare materialen meer, tenzij je beddengoed, maar dat is ook behandeld tegen brand, juist zoals gordijnen in hotels.

De meeste mensen betalen tussen de 300 en 700 euro per jaar, terwijl ze in hun leven NOOIT een schadegeval hemmen. Ook waterschade kan je perfekt voorkomen, alsook inbraak.

Nee, ik vindt brandverzekeringen overbodig.

YelitBiros schreef: ↑28 december 2019, 18:06 Een brandverzekering vindt ik ook zo'n onnodig uitvindsel van verzekeringskantoren. Segewoorig zijn er in de huizen geen brandbare materialen meer, tenzij je beddengoed, maar dat is ook behandeld tegen brand, juist zoals gordijnen in hotels.

De meeste mensen betalen tussen de 300 en 700 euro per jaar, terwijl ze in hun leven NOOIT een schadegeval hemmen. Ook waterschade kan je perfekt voorkomen, alsook inbraak.

Nee, ik vindt brandverzekeringen overbodig.

Het gevaar 'brand' vertegenwoordigt 4% van de schades. Daar gaat uw redenering.
De hoofdbrok is elektriciteitsschade (kortsluiting) en waterschade.

In een modern huis kan je nergens een kortsluiting maken, en al doe je het express, dan schakelt een zekering op 1 milliseconde de stroom uit, brand uitgesloten.

Waterschade hetzelfde, tenzij je zelf de water-en gasleidingen verwisselt, kan er nergens schade uitbreken.

In oudere huizen ok, maar pakweg huizen tot 20 jaren oud zijn beiden uitgesloten.

Dat van AG klopt niet

nuyttie schreef: ↑28 december 2019, 18:42 Dat van AG klopt niet

Kan je iets preciezer zijn? Ik heb zo aandachtig mogelijk gelezen en ik was buiten dat ene punt van de leidingen aangenaam verrast.

Dat staat gewoon niet in hun algemene voorwaarden. Heb je de meest recentste genomen van top woning ?

YelitBiros schreef: ↑28 december 2019, 18:38 In een modern huis kan je nergens een kortsluiting maken, en al doe je het express, dan schakelt een zekering op 1 milliseconde de stroom uit, brand uitgesloten.

Waterschade hetzelfde, tenzij je zelf de water-en gasleidingen verwisselt, kan er nergens schade uitbreken.

In oudere huizen ok, maar pakweg huizen tot 20 jaren oud zijn beiden uitgesloten.

Alles wat in het stopcontact zit kan kortsluiting geven. En zoals reeds gezegd, het gaat niet over brand maar de kortsluiting zelf. De printplaat vh apparaat is dan kapot en de brandverzekering betaalt dit.

Waterschade is inderdaad meest in oude huizen maar ook in nieuwe gebeurt dit

Volgens mij wel. Het is in onderstaande artikel 15 op pagina 12 van de PDF die je hier kan vinden https://www.aginsurance.be/Retail/nl/Pr ... 20007N.pdf. Het vet gedrukte heb ik gedaan.
Artikel 15: Lekdetectie en herstel van leidingen
Indien u het gebouw* verzekert in dit contract, dekken wij de kosten van de opzoeking van een lek in een waterleiding of
stookolieleiding en de herstelling daarvan in volgende mate:
¬ de kosten gemaakt als een voorzichtig en redelijk persoon, om het gedeelte van de leiding op te sporen dat aan de
oorsprong ligt:
– van het wegvloeien van water uit de hydraulische installaties* van het gebouw*, zelfs als dit geen schade veroorzaakt
heeft aan de verzekerde goederen;
– van het wegvloeien van stookolie uit de installaties van het gebouw* in geval van een gedekte grondsanering of in
geval van een gedekte schade door stookolie aan de verzekerde goederen, andere dan het loutere verlies van stookolie.
Wij vergoeden ook de kosten van de herstelling van het gebouw* en van het terrein ten gevolge van de opsporing van
het lek. De kosten voor de herstelling van het gebouw* en van het terrein omvatten geen saneringskosten;
¬ de kosten voor de herstelling van het gedeelte van de leiding van het gebouw*:
– dat aan de oorsprong ligt van het wegvloeien van water in het kader van een gedekte schade in de waarborgen
‘Waterschade’ of ‘Verhaal van derden’;
– dat aan de oorsprong ligt van het wegvloeien van stookolie in het kader van een gedekte grondsanering of in geval van
een gedekte schade door stookolie aan de verzekerde goederen, andere dan het loutere verlies van stookolie;
– indien het gaat om een drukleiding geïncorporeerd in het gebouw*, zelfs zonder gedekte schade, onder aftrek van de
vrijstelling voorzien in het contract.
De kosten voor de herstelling worden niet vergoed wanneer de leiding beschadigd is door bevriezing of deel uitmaakt van radiatoren, boilers, stookketels of opslagtanks.

Ja, de boiler, radiator of leiding zelf gaan ze niet betalen. Maar de lekdetectie en het uitbreken van de vloer en het herplaatsen van de vloer wel. Zo'n dooddoener is dat niet.
Meestal gaat het niet om de radiator of boiler zelf, maar om het aansluitingspunt; en dat kost de wereld niet.

Ik heb AG ook gemaild voor verduidelijking.

Wij vergoeden ook de kosten van de herstelling van het gebouw* en van het terrein ten gevolge van de opsporing van het lek.

Maar stel dat ze dat lek opsporen zonder te kappen of te breken. Dan zitten we bij dit stuk

de kosten voor de herstelling van het gedeelte van de leiding van het gebouw*

En pech, nu moet er wel gekapt en gebroken worden.

Ik heb het vetgedrukte/onderlijnde toegevoegd in de laatste quote:

De kosten voor de herstelling worden niet vergoed wanneer de leiding beschadigd is door bevriezing of deel uitmaakt van radiatoren, boilers, stookketels of opslagtanks.

Dan interpreteer ik het toch wel degelijk dat de kosten voor de gehele herstelling (indien niet in het kader van de opsporing) voor je eigen rekening zijn als die leiding bv. naar je radiator loopt .

Ik vind de polis van AG overigens bijzonder interessant buiten dat stukje dat blijkbaar toch voor interpretatie vatbaar is aangezien we van mening verschillen.

Jeroen1000 schreef: ↑28 december 2019, 17:29
- AG heeft een hele goede polis. Het minpunt dat ik vermeldde is wel een no-go voor mij. Reken maar uit wat het zou kosten als je je vloerverwarming moet opbreken...Kijk je daar langs, is dit volgens mij de 2de beste. Geen idee wat de prijs is hier

AG beschouwt vloerverwarming noch als een radiator noch als een boiler en zij dekken dus het herstel van uw vloerverwarming. Indien je vloerverwarming trouwens stuk zou gaan, zijn meestal je tegels ook beschadigd waardoor die sowieso vergoed zouden worden.

Ik woon in een appartement, en dus is er een blokpolis.
Voor verfraaiingswerken en inboedel heb ik wel een aparte (beperkte) verzekering bij Ethias. Tot hiertoe heb ik die nog nooit moeten aanspreken (hout vasthouden).
Mijn ouders wonen in een huis, en met de storm van maart zijn de helft van de zonnepanelen gaan vliegen (plat dak). De installateur had die in 2009 veel te recht geplaatst .
Doordat de storm erkend is, hebben zij alle kosten vergoed gekregen. Dus voor de helft nieuwe panelen, voor alles nieuwe houders (zodat ze nu veel platter liggen), de herstelling van zijn balustrade (waar een betonblok op gevallen is), en zelfs de franchise hebben ze niet moeten laten vallen. Heel de afhandeling is ook heel vlot verlopen.

Jeroen1000 schreef: ↑28 december 2019, 20:35 Ik heb AG ook gemaild voor verduidelijking.

Wij vergoeden ook de kosten van de herstelling van het gebouw* en van het terrein ten gevolge van de opsporing van het lek.

Maar stel dat ze dat lek opsporen zonder te kappen of te breken. Dan zitten we bij dit stuk

de kosten voor de herstelling van het gedeelte van de leiding van het gebouw*

En pech, nu moet er wel gekapt en gebroken worden.

Ik heb het vetgedrukte/onderlijnde toegevoegd in de laatste quote:

De kosten voor de herstelling worden niet vergoed wanneer de leiding beschadigd is door bevriezing of deel uitmaakt van radiatoren, boilers, stookketels of opslagtanks.

Dan interpreteer ik het toch wel degelijk dat de kosten voor de gehele herstelling (indien niet in het kader van de opsporing) voor je eigen rekening zijn als die leiding bv. naar je radiator loopt .

Ik vind de polis van AG overigens bijzonder interessant buiten dat stukje dat blijkbaar toch voor interpretatie vatbaar is aangezien we van mening verschillen.

Je leest de tekst veel te eng. Bij AG wordt het herstel van een leiding van een CV of collector zonder meer vergoed. Zij dekken enkel het apparaat niet en daar slaat die "maakt deel uit van" op. Indien dus bijvoorbeeld het overdrukventiel van je boiler stuk is dan zullen zij het herstellen van dit overdrukventiel niet vergoeden. Maar indien er schade is aan een leiding die naar je boiler loopt dan is er wel dekking. Die leiding op zich maakt immers geen deel uit van je boiler of radiator.

Dat van Ethias is ook niet correct, waterschade in kelder vanaf 10 cm water.
Hebben enkele jaren geleden water in kelder gekregen door een verstopte afloop en hebben de schade toch uitbetaald gekregen alhoewel onze tegenexpert daar serieus wat moeite voor moest doen.