Bassie schreef: ↑15 november 2023, 21:54

m-peeters schreef: ↑15 november 2023, 21:46 Nogmaals: bron?

Zoek het even lekker zelf uit, doe het, je gaat verschieten.

Jij zegt dat het kan, wel, laat zien dat het zo is.

Leuk toch? Wederkerende vragen, en JIJ gaat verliezen

Bewijs maar dat ik ongelijk heb....en dat je wel de kabels en leidingen mag doorknippen zonder gevolgen....want dat mag je niet.

Jij kwam met de bewering af dat het niet mag of kan, dus dan veronderstel ik dat je daar een of andere wettelijke basis voor hebt. Niet dus … je mond is weer eens groter dan je kennis.

Hieronder een getuigenis van iemand die off grid is gegaan:
https://www.ecobouwers.be/duurzaam-bouw ... or-durvers

In de praktijk zullen het vooral mensen zijn met een lage energiewoning zijn die dit doen. Het koppel in kwestie heeft een goed geïsoleerde woning, zonnepanelen, een thuisbatterij en een pelletkachel ..

Het kan en mag dus … nu jij

Volgens de VREG, toch de regulator van de energiemarkt, mag het (https://www.vreg.be/nl/veelgestelde-vra ... -verplicht). Of het praktisch is, dat is een andere vraag...

Bassie schreef: ↑15 november 2023, 21:41

m-peeters schreef: ↑15 november 2023, 21:17

Zoals altijd bij dit creatuur. Als hij nu eens 1 minuut de tijd zou nemen om zich te informeren …

Kan je in Belgie off-grid gaan?
Niet meer afhankelijk zijn van het elektriciteitsnet en volledig autonoom in uw energiebehoefte voorzien: mag het? Ja.

Neen kerel het mag niet. Je mag best volledig in je eigen energie voorziening voorzien dat je effectief niet meer afneemt.
Ja dat mag.

Maar, je afkoppelen van nutsvoorzieningen mag niet, als je dat doet kan je huis onbewoonbaar verklaard worden en heb je een probleem.

Je energie tot 0 reduceren, mag allemaal, maar afkoppelen mag niet. Want een gezonde woning in België is wettelijk voorzien van alle nutsvoorzieningen, als er 1 ontbreekt heb je een probleem.

Neen het mag niet. Probeer het, je gaat verschieten.

Stuur gerust een link waar dat staat, Don Quichote.

Als bassie gelijk heeft ( ) gaan er veel europeanen in de toekomst problemen hebben vrees ik.
https://www.cell.com/joule/fulltext/S25 ... 23)00402-6

Bassie schreef: ↑15 november 2023, 19:28
Maar ik vind dat belachelijk dat mensen die stroom nutteloos terug leveren er een vergoeding voor MOETEN krijgen, waarom?
Want als die mensen hun panelen en molentjes niet werken dan moeten de backup-systemen (lees reguliere centrales die er al waren) het opvangen.
De mensen zonder panelen betalen voor deze backup en de mensen met panelen betalen quasi niks.

Geen zorgen om maken, de trend dat zonnepanelen bezitters steeds minder profijt uit hun panelen halen is reeds lang ingezet. De tijd van subsidie panelen op kosten van de gewone verbruiker is al lang voorbij, nu betalen ze al om panelen te hebben, de terugdraaiende tellers via prosumenten taks en bij digitale tellers wordt de terug geleverde stroom zeer weinig betaalt. De volgende stap, en dat gaat niet lang meer duren, is betalen om stroom op het net te steken. Voorts investeren in thuisbatterijen of slimme systemen die bepalen wanneer je stroom mag of moet verbruiken gaan voor de zonnepanelen sukkelaars de enige optie zijn. Op zich spijtig wat zonnepanelen zijn echt wel een deel van de oplossing, het principe zou moeten zijn dat er zo veel mogelijk zonnestroom wordt geproduceerd waarbij het te veel direct wordt omgezet in waterstof of een andere synthetische brandstof die dan voor scheepvaart, luchtvaart en ander zwaar transport kan gebruikt worden. Maar de realiteit is natuurlijk dat de kleine verbruiker / producent alweer gebruikt wordt als geld ezel, zij mogen investeren in economisch en ecologisch niet te verantwoorden thuisbatterijtjes, regelsystemen, elektrische auto's, bijkomende hoogspanningsleidingen, windmolen infrastructuur, enz...

Dit komt omdat zonnepanelen de niche-fase voorbij is.

Zonnestroom is geen detail meer dat de netbeheerders er zomaar even kunnen bijnemen.

Dit artikel legt het goed uit:
https://www.wattisduurzaam.nl/42995/fea ... centrales/

Betalen om stroom te mogen leveren dat zie ik niet gebeuren. Er zal meer ingezet worden op het dynamisch regelen van de omvormers.
Als er teveel stroom is dan zullen de omvormers wat terugschroeven. Dat is eenvoudig elektronisch te regelen, de meeste bestaande omvormers hebben al zo'n interfaces. Kwestie van even de technische handleiding doornemen.

Bij installaties groter dan 1000kVA legt Fluvius nu al de verplichting op dat ze die zelf vanop afstand willen kunnen regelen. Anders krijg je geen netaansluiting.

Uiteindelijk zullen er zodanig veel zonnepanelen zijn dat die zelfs in de wintermaanden een substantiële hoeveelheid stroom zullen leveren. In de lente/zomer zal de output van de omvormers dan sterk moeten ingeperkt worden maar dat is geen probleem, de installaties slijten daardoor niet sneller. Die staan gewoon een tijd niets te doen net zoals bij gas/kolencentrales die soms weken, maanden stilstaan of op minimaal vermogen werken.

Eigen zonnepanelen zou ik enkel nog plaatsen als je een redelijk groot eigen verbruik hebt in de lente/zomer (zwembad, airco, ev,...) Om stroom te verkopen moet je het niet meer doen.

Woz schreef: ↑16 november 2023, 10:32 In de lente/zomer zal de output van de omvormers dan sterk moeten ingeperkt worden maar dat is geen probleem, de installaties slijten daardoor niet sneller. Die staan gewoon een tijd niets te doen net zoals bij gas/kolencentrales die soms weken, maanden stilstaan of op minimaal vermogen werken.

Geen probleem? Een investering die berekend is om x kWh per jaar op te leveren, wordt door de netbeheerder als het hem goed uitkomt (lees op de beste momenten) uitgezet of begrensd zodat er per jaar nog maar de helft of minder wordt opgewekt? Lijkt mij juist weer een manier om de sukkelaar met panelen op te laten draaien voor het geldgewin van de producenten en de netbeheerder. Voor de netbeheerder en de producenten is het natuurlijk een goeie zaak, die hoeven niet te investeren in het netwerk en in opslag of omzetting in synthetische brandstof, gewoon het dimmertje omlaag draaien en de zonnepaneeltjes leveren geen stroom meer, heel gemakkelijk en de over gesubsidieerde gascentrales kunnen zeer rendabel blijven draaien.

Woz schreef: ↑16 november 2023, 10:32 Eigen zonnepanelen zou ik enkel nog plaatsen als je een redelijk groot eigen verbruik hebt in de lente/zomer (zwembad, airco, ev,...) Om stroom te verkopen moet je het niet meer doen.

En dat is dus zonde, zo laat men een groot potentieel aan zonne energie liggen die door particulieren kan gefinancierd worden. Nu is het inderdaad enkel maar economisch verantwoord om maar een paar panelen te leggen die het direct verbruik verzorgen, alles waarvoor opslag of terug levering nodig is kost veel te veel of zal in de nabije toekomst geld kosten of door de netbeheerder afgetopt worden. Er is nog steeds geen toekomst visie of enige zekerheid wat energie betreft, wat vandaag het beste is wordt morgen alweer gewijzigd. Goed mogelijk dat wie zich vandaag voor alles van stroom afhankelijk maakt (warmtepompen, warm water, thuisbatterijen, zonnepanelen, elektrische auto, ...) na de zware investeringen met zware maandelijkse facturen zal eindigen. Voor de €500 die een panelen bezitter met 0kWh verbruik bij Ecopower moet ophoesten, heb ik 1500kWh stroom zonder ook maar één euro te hoeven investeren in panelen. Ik zal er nog eens over nadenken of panelen niet toch iets voor mij zijn

Woz schreef: ↑16 november 2023, 10:32 ...
Eigen zonnepanelen zou ik enkel nog plaatsen als je een redelijk groot eigen verbruik hebt in de lente/zomer (zwembad, airco, ev,...) Om stroom te verkopen moet je het niet meer doen.

Hier verschil ik toch van mening, ik vind dat we alle middelen moeten gebruiken om stroom op te wekken. Onderschat trouwens ook de ontwikkelingen in batterijtechnologie niet. Als we in de toekomst bijv. ook elektrisch, op waterstof of synthetische brandstoffen willen vliegen zullen we nog aardig veel stroom nodig hebben. Kernfusie is misschien een oplossing maar dat zie ik niet gebeuren voor 2050. In ons dichtbevolkte land met veel industrie zullen we ook in de toekomst veel stroom nodig hebben, die moet zo goedkoop en duurzaam mogelijk zijn en voor iedereen beschikbaar.

Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Er zijn toch ook heel veel fossiele centrales die op gelijk welk moment stilstaan of op deellast werken naargelang de vraag en de toewijzing van de te leveren capaciteit op die dag?


Als je ergens een gasfles ziet of een zak steenkool denk je dan ook: wat zonde dat we daar nu niets mee doen?

Woz schreef: ↑16 november 2023, 15:17 Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Er zijn toch ook heel veel fossiele centrales die op gelijk welk moment stilstaan of op deellast werken naargelang de vraag en de toewijzing van de te leveren capaciteit op die dag?

Als je ergens een gasfles ziet of een zak steenkool denk je dan ook: wat zonde dat we daar nu niets mee doen?

Neen dat gaat niet, je kan die niet even stiller zetten zoals een lichtdimmer, dat kost tijd.
Bovendien zijn het stoommachines die onder stoom moeten blijven want opstarten van een centrale kost weken als de druk eraf is.
Zit zijn trage regelaars, en daar zit het probleem, als de zon of wind wegvalt moeten die het direct overnemen, dus draaien ze 24/7 of ze nu stroom leveren of niet, maar de energie die erin gaat om de ketel onder stoom te houden is wel nodig en verloren.

Een stroomnet moet constant geregeld blijven anders knalt het uit elkaar, en dat doe je met stabiele leveranciers....wind en zon zijn dat niet en totaal overbodig.

https://www.hln.be/binnenland/europese- ... ~af480577/

Door de 'duurzame' onstabiele rommel op het net die leveranciers wel moeten afnemen kunnen ze zelf amper investeren, met als gevolg dat we straks zonder stroom komen te zitten.

Blijkbaar moet het eerst goed fout gaan, lees compleet uitvallen voor mensen beseffen dat panelen en molentjes niet de oplossing zijn voor het stroomnet.
Stroom uit die bronnen moet je gebruiken om brandstoffen te maken die centrales kunnen voeden, omdat je die kan opslaan.
Het probleem van 'duurzaam' is opslag want batterijen zijn geen oplossing. Brandstof maken wel, maar dat mag weer niet van de CO2 zeurpieten.

Woz schreef: ↑16 november 2023, 15:17 Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Voor mij persoonlijk maakt het niks uit, ik heb geen panelen. Mocht ik er wel hebben, dan zouden die er liggen op basis van verwacht rendement, bv 3000kWh per jaar. Deels eigen direct verbruik en deels injectie met vergoeding of uitgesteld verbruik bij terug draaiende teller. Ik zou het zonde vinden dat een deel van die 3000kWh door acties van de netbeheerder plots niet meer gerealiseerd worden, dat kost mij immers injectie vergoeding of verlies van uitgesteld verbruik (terug draaiende teller). Nu goed ik heb geen panelen en kan dus niet oordelen, kan best zijn dat panelen bezitters het allemaal al lang goed vinden, zij zijn het immers al gewoon dat er gaandeweg geknabbeld wordt aan hun return on investment, dit zal er ook nog wel bij kunnen

En geloof het of niet, een stroom producent die zijn gascentrale moet afremmen of stil zetten, die vindt dat ook zonde, dat zou hem immers ook minder inkomsten en een lagere return on investment opleveren. Maar geen nood, ze zullen die centrales wel compenseren of op vollast laten draaien, de duizenden kleine garnalen met panelen zullen hun opbrengst daarvoor wel opofferen

En ook voor het klimaat is het zonde, beschikbare duurzame stroom afschakelen terwijl er elders nog fossiel gestookt wordt is misdadig. Eerst fossiel afschakelen, dan het teveel aan duurzame stroom opslaan of omzetten in synthetische brandstoffen en dan pas in uiterste nood er aan denken om een zonnepaneel of windmolen stil te zetten. Maar nee, liever zoals Groen uit CO2 vrije energie stappen, zwaar gesubsidieerde gascentrales in de plaats zetten en als er te veel stroom is, paneeltjes en windmolens afschakelen

vortex schreef: ↑16 november 2023, 16:19

Woz schreef: ↑16 november 2023, 15:17 Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Voor mij persoonlijk maakt het niks uit, ik heb geen panelen. Mocht ik er wel hebben, dan zouden die er liggen op basis van verwacht rendement, bv 3000kWh per jaar. Deels eigen direct verbruik en deels injectie met vergoeding of uitgesteld verbruik bij terug draaiende teller. Ik zou het zonde vinden dat een deel van die 3000kWh door acties van de netbeheerder plots niet meer gerealiseerd worden, dat kost mij immers injectie vergoeding of verlies van uitgesteld verbruik (terug draaiende teller). Nu goed ik heb geen panelen en kan dus niet oordelen, kan best zijn dat panelen bezitters het allemaal al lang goed vinden, zij zijn het immers al gewoon dat er gaandeweg geknabbeld wordt aan hun return on investment, dit zal er ook nog wel bij kunnen

En geloof het of niet, een stroom producent die zijn gascentrale moet afremmen of stil zetten, die vindt dat ook zonde, dat zou hem immers ook minder inkomsten en een lagere return on investment opleveren. Maar geen nood, ze zullen die centrales wel compenseren of op vollast laten draaien, de duizenden kleine garnalen met panelen zullen hun opbrengst daarvoor wel opofferen

En ook voor het klimaat is het zonde, beschikbare duurzame stroom afschakelen terwijl er elders nog fossiel gestookt wordt is misdadig. Eerst fossiel afschakelen, dan het teveel aan duurzame stroom opslaan of omzetten in synthetische brandstoffen en dan pas in uiterste nood er aan denken om een zonnepaneel of windmolen stil te zetten. Maar nee, liever zoals Groen uit CO2 vrije energie stappen, zwaar gesubsidieerde gascentrales in de plaats zetten en als er te veel stroom is, paneeltjes en windmolens afschakelen

PS Het "klimaat" trekt zich van al dat groen gedoe "0.0" aan. De lobbyisten des te meer. Maar ‘De kruik gaat zo lang te water tot hij barst’.

Woz schreef: ↑16 november 2023, 15:17 Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Er zijn toch ook heel veel fossiele centrales die op gelijk welk moment stilstaan of op deellast werken naargelang de vraag en de toewijzing van de te leveren capaciteit op die dag?


Als je ergens een gasfles ziet of een zak steenkool denk je dan ook: wat zonde dat we daar nu niets mee doen?

Zonne-energie zal spotgoedkoop worden, daar mogen we van uitgaan. Ik vind het maar normaal dat elk toekomstig huis 98 procent van de tijd eigen stroom gaat gebruiken. Voor die overgebleven twee procent mogen elektriciteitsproducenten via arbitrage wat mij betreft dik hun boterham verdienen. Beter nog dat we 100 procent eigen stroom gebruiken, maar ik vrees dat de kosten (nu toch nog) te hoog worden en je kan je de vraag stellen of dat wel nodig is.

Voor een internationale vlucht van 10.000km heb je al snel 600liter (heen en weer) kerosine / persoon nodig, we zullen dus veel stroom nodig hebben om dat allemaal te vervangen. Beter te veel dan te weinig stroom, dus beter op elk huis panelen ook al liggen er dan misschien te veel. Lage kosten voor energie en weinig impact op het milieu, dat moet de hoofdbekommernis zijn.

Spaarplan schreef: ↑16 november 2023, 17:00

Woz schreef: ↑16 november 2023, 15:17 Maar wat is er juist zonde aan een pv-installatie die zijn uitgangsvermogen gaat beperken als er op dat moment toch geen vraag is?

Er zijn toch ook heel veel fossiele centrales die op gelijk welk moment stilstaan of op deellast werken naargelang de vraag en de toewijzing van de te leveren capaciteit op die dag?


Als je ergens een gasfles ziet of een zak steenkool denk je dan ook: wat zonde dat we daar nu niets mee doen?

Zonne-energie zal spotgoedkoop worden, daar mogen we van uitgaan. Ik vind het maar normaal dat elk toekomstig huis 98 procent van de tijd eigen stroom gaat gebruiken. Voor die overgebleven twee procent mogen elektriciteitsproducenten via arbitrage wat mij betreft dik hun boterham verdienen. Beter nog dat we 100 procent eigen stroom gebruiken, maar ik vrees dat de kosten (nu toch nog) te hoog worden en je kan je de vraag stellen of dat wel nodig is.

Voor een internationale vlucht van 10.000km heb je al snel 600liter (heen en weer) kerosine / persoon nodig, we zullen dus veel stroom nodig hebben om dat allemaal te vervangen. Beter te veel dan te weinig stroom, dus beter op elk huis panelen ook al liggen er dan misschien te veel. Lage kosten voor energie en weinig impact op het milieu, dat moet de hoofdbekommernis zijn.

Welke glazen bol heb jij? Zonne-energie gaat spotgoedkoop worden??? En dan? Hoeveel betaal je dan voor energie indien de zon niet schijnt? Hoe ga jij dit opvangen? Ik zie een 747 niet op batterijen starten...

Sammy2 schreef: ↑16 november 2023, 16:59 PS Het "klimaat" trekt zich van al dat groen gedoe "0.0" aan. De lobbyisten des te meer. Maar ‘De kruik gaat zo lang te water tot hij barst’.

Inderdaad, je zou het niet zeggen met al die groene goeddoeners hier en elders maar dit is de realiteit en het enige waar het klimaat zich wel iets van aantrekt