De meest defensieve fondsen in de mixer (Nordea, Carmignac, ...) zijn de grootste uitschuivers terwijl er bijna maandelijks geschreven wordt dat die de portefeuille moeten recht houden.

Kevva schreef: ↑2 april 2018, 22:13 De meest defensieve fondsen in de mixer (Nordea, Carmignac, ...) zijn de grootste uitschuivers terwijl er bijna maandelijks geschreven wordt dat die de portefeuille moeten recht houden.

Carmignac is volledig van zijn voetstuk gevallen. Werd gezien als een superieur beheerd fonds omdat ze in 2008 de crash hebben ontlopen.
Doen nu al 8 jaar op rij veel slechter dan de index, die zijn achterstand sinds 2008 volledig terug heeft ingelopen.
Actief beheerde fondsen hebben geen meerwaarde. Het overgrote deel doet slechter dan de index, dus heeft het statistisch gezien ook geen zin om de juiste eruit proberen te pikken, op lange termijn verlies je toch.

BEn zeker dat MK wel een aantal fodsen, etf of zo gaat vinden die het slechter doen.

CP heb ik al lang vaarwel gezegd, al was het maar omdat je elk jaar op je belastingsbrief moet aangeven.
Elk jaar nog wat extra verlies.

Jhn schreef:CP heb ik al lang vaarwel gezegd, al was het maar omdat je elk jaar op je belastingsbrief moet aangeven.
Elk jaar nog wat extra verlies.

Dat maakt het inderdaad niet aantrekkelijker.



1 week geleden verzonden via de postduif

Die belasting valt enorm mee.
Op een bedrag van 20k zijn dat een paar euro's....

Jhn schreef: ↑3 april 2018, 08:30 BEn zeker dat MK wel een aantal fodsen, etf of zo gaat vinden die het slechter doen.

CP heb ik al lang vaarwel gezegd, al was het maar omdat je elk jaar op je belastingsbrief moet aangeven.
Elk jaar nog wat extra verlies.

De kracht van verandering heeft ons al meer gekost dan de kruimels voor Patrimoine.
bvb btw van 6 naar 21 %.

Die belasting is peanuts. Ja, het is een domme rompslomp, maar het is ook niet het enige fonds in de MK mixer dat op die manier moet behandeld worden.

Wat betreft de povere resultaten van het mixerfonds: allemaal stevig in het rood, maar het is wel hetgene mijn portefeuillie overeind houdt. Mijn eigen geselcteerde fondsen, aandelenkorf en trackerkorf is veel steiler gezakt dan de mixer.

sintorama schreef: ↑3 april 2018, 13:40 Wat betreft de povere resultaten van het mixerfonds: allemaal stevig in het rood, maar het is wel hetgene mijn portefeuillie overeind houdt. Mijn eigen geselcteerde fondsen, aandelenkorf en trackerkorf is veel steiler gezakt dan de mixer.

Als de markt daalt , stijgt het alleen maar bij sommigen.
Allee uit reacties op forum op te maken.
Eerlijk zijn is niet aan iedereen gegeven.

sintorama schreef: ↑3 april 2018, 13:40 Wat betreft de povere resultaten van het mixerfonds: allemaal stevig in het rood, maar het is wel hetgene mijn portefeuillie overeind houdt. Mijn eigen geselcteerde fondsen, aandelenkorf en trackerkorf is veel steiler gezakt dan de mixer.

1- De keuzes van assetklassen bepaald voor een groot gedeelte het resultaat van een portefeuille.
Aandelen gingen naar beneden de laatste maanden, kwaliteits-obligaties stabiel of licht omhoog.
2- Een ander element dat je als belegger zelf onder kontrole hebt zijn de kosten: je eigen aankoop en transactiekosten, en door de keuze van de fondsen: de beheers en interne transactiekosten van de fondsen.


Het resultaat van de Mixer moet men vergelijken met zijn kategorie van Mixfondsen ~50% aandelen en ~50% obligaties,
omdat de kosten van de Mixer aan de hoge kant presteert hij slechter dan de passive 50/50 portfeuille.



Dus als jouw keuzes nog slechter presteren dan de Mixer dan ligt dit waarschijnlijk aan de assetklassen die jij koos of aan de nog hogere kosten die jouw fondsen zouden kunnen hebben:

Wat zijn de assetklassen van je andere beleggingen? komen deze overeen met je risicoprofiel?
Meer aandelen?
Meer volatiele aandelen (bvb small cap, specifieke regios)? Weinig spreiding in de aandelen?
Volatiele obligaties? Junk bonds? Corporate bonds? obligaties in vreemde munten.
Ivm je eigen fondsen: hebben ze meer aandelen dan de mixer? hebben ze ook hoge kosten?
Ivm de trackers: hoe hebben je obligatietrackers gepresteerd? welk aandelen trackers heb je? Hoe is de verhouding obligaties trackers tov aandelentrackers?

Dat is exact het punt dat ik wilde maken. Het MK probeert het kapitaal te behouden, zit zich constant in te dekken tegen reisico's en zit dus niet in 100% aandelen. Nogal wiedes dat die niet dezelfde prestaties als pakweg een aandelentracker laten optekenen. Als het goed gaat, dan klaag iedereen daarover, maar als het slecht gaat, dan vindt hoor je niemand. Dat is het enige punt dat ik wilde maken.

Tis een strategie, dat is waar.
Maar vind het maar een flauwe.

Tis zoals dieeten, half half dieeten werkt niet, je moet toch wat aandurven, risico nemen, honger lijden om tot een redelijk succes te komen.

Die fondsen blijven kosten aanrekenen, wat het resultaat ook mag zijn.

Ik kies liever voor wat meer risico, lees wat meer!
Om in mindere tijden een groter verlies te incasseren dat klopt, maar dan koop ik ook steevast bij.
Maar als het goed gaat, is mijn beloning dat ook.
Na 5 jaar ben ik zeer tevreden over mijn rendement.

Moet wel toegeven dat fondsen een kleine minderheid is van mijn totale "netto waarde".

Veel succes nog.

sintorama schreef: ↑3 april 2018, 18:00 Dat is exact het punt dat ik wilde maken. Het MK probeert het kapitaal te behouden, zit zich constant in te dekken tegen reisico's []

Het spijtige is dat de Mixer in de categorie van de fondsen en portefeuilles die hetzelfde nastreven niet specifiek goed presteert. Er zijn betere manieren om hetzelfde doel als de Mixer te bereiken.

De financiele industrie heeft niet de gewoonte om zijn klanten/beleggers de aller-beste informatie te geven.
Zo houden zij dikwijls belangrijke informatie achter of recycleren elementen maar in een totaal andere kontext.



Het MK team is nu reeds een hele tijd op zoek naar een vergelijking voor hun mixer die opgebouwd is uit lage-kost passieve indexfondsen. Ik begrijp niet waarom ze er niet in slagen om een goed equivalent te bespreken. Het is echt niet moeilijk.



Voor de Mixer heeft MK de categorie van de Morningstar "Mixfondsen Euro Neutraal - Wereldwijd" als hun referentie gekozen. Zij reproduceren reeds jaren op hun site de "lange termijn" grafieken van Morningstar om de prestaties van de Mixer te kunnen vergelijken. De Blauwe lijn is het gemiddelde rendement van alle Neutrale Mixfondsen. (Fondsen die beter deden dan het gemiddelde zullen dus boven de blauwe lijn zijn, zij die slechter presteren ... eronder). De Groene lijn is de Mixer.
Gebaseerd op de definitie van Morningstar lijkt dit inderdaad de korrekte categorie te zijn waar de Mixer toe behoort. Deze definitie is reeds jaren hetzelfde.

EUR Moderate Allocation – Global funds have a mandate to invest globally in a range of asset types for an EUR-based investor. The equity component will usually be between 35% & 65% in the normal running
of the fund. Morningstar Category Index: 50% Barclays Euro Agg Bond TR & 50% FTSE World TR

Het MK team lijkt het moeilijk te hebben om dit om te zetten in een "lazy portefeuille"

Om een of andere reden stelt het MK team 2 alternatieve portefeuilles voor die elk een obligatie gedeelte van USD obligaties heeft. Voor een Belgische belegger is daar natuurlijk geen reden voor; het is nonsens; er zijn voldoende fondsen die de Barclays Euro Agg Bond TR index volgen. Op de MK grafieken van de 2 voorgestelde portefeuilles is het dan ook direct duidelijk te zien dat je best niet de piste van de USD-obligaties kiest.


Het antwoord ligt echt voor het grijpen. Morningstar geeft zelf aan wat de Morningstar Category Index.
Men kan niet rechtstreeks in indexen en Morningstar categorien beleggen. Men moet via indexfondsen gaan.


Er zijn meerdere fondsen die de Barclays Euro Agg Bond index volgen. De iShares € Aggregate Bond UCITS ETF | IEAG is zeker een van de populairste.

Het beleggingsdoel van het Fonds is beleggers een totaalrendement te verschaffen dat, rekening houdend met zowel vermogensopbrengst als inkomen, het rendement van de Barclays Capital Euro Aggregate Bond Index weerspiegelt.

Voor het aandelen gedeelte refereert M* naar de FTSE world index. Vanguard fondsen zijn populair voor de FTSE indexen. Zo ook Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) | VWRL

This Fund seeks to provide long-term growth of capital by tracking the performance of the FTSE All-World Index, a market-capitalisation weighted index of common stocks of large and mid cap companies in developed and emerging countries.

De grafiek van deze 50/50 combinatie IEAG/VWRL toont dat die het gemiddelde van de M* categorie heel goed benaderd.
Deze lazy portefeuille heeft dus een verloop dat zeer gelijkaardig is aan het gemiddelde van de Neutrale Mixfondsen; ... zoals verwacht .... omdat indexfondsen -per definitie- de indexen volgen.


Voila,
Met de Morningstar definitie van de categorie -die het MK team reeds jaren zelf gebruikt- krijg je zeer natuurlijk een Lazy portefeuille.

Geen reden om iets exotisch te doen. Als je dus de Mixer met een combinatie van lage-kost indexfondsen wil vergelijken dan is IEAG/VWRL de combinatie die te verkiezen is.



------


Maar...
Elk land heeft zijn eigen wetgeving en belastingen. Zo ook België. Dus is er voor Belgische beleggers een beter alternatief:


VWRL is een fonds dat zijn dividenden distribueert. Als Belg moet je hierop dus 30% roerende voorheffing betalen. Als je belegd in accumulerende fondsen, die hun dividenden herbeleggen, behoud je zelf die 30% ipv deze aan de staat te geven.
Als Belg kan je bvb iShares Core MSCI World UCITS ETF USD | IWDA aankopen. Je hebt dan wel geen aandelen van de Emerging Markets.

Het beleggingsdoel van het fonds is beleggers een totaalrendement te bieden op basis van kapitaalgroei en inkomsten dat een afspiegeling is van het rendement van de MSCI World Index.

De grafiek van de 50/50 combinatie IEAG/IWDA toont dat dit ook een goede vertegenwoordiger is voor de M* categorie "Mixfondsen Euro Neutraal - Wereldwijd".

Allee onze goeroe lid sinds 2017 weet het allemaal beter.
Dus heb hier een concrete vraag
In wat moesten we in 2000 2006 onze centjes belegd hebben om 2008 met winst af te sluiten.
En beweer hier niet dat u de bal mis slaat met uw betoog op dit forum.
Maar ja zoveel weten en waarom nog geen eigen website heden.
Velen zullen u dankbaar zijn voor het delen van de informatie waar u blijkbaar over beschikt.
Een website starten is nu toch niet het grootste probleem.
Schuilnaam en lekker kritiek geven is makkelijk, zeggen wat men moet kopen om beter te doen dan Mk .
Uw kennis openbaar delen is een ander iets natuurlijk.
Of bent u soms een gefrustreerde adviseur bij een grootbank of tak makelaar.