Heb tijd terug eens die MijnKapitaal mixer ingegeven in de Duitse Morningstar (had geen plaats meer voor ports in mijn Belgisch account) en hieronder kan je zien wat hun zo "getalenteerde" fondsbeheerders sinds 1 januari voor mekaar gekregen hebben. Zoals je kan zien de meeste weer dik in het rood en vorig jaar was al niet beter. De totale mk mixer staat trouwens -1,7% YTD. Als je bovendien bedenkt dat de S&P500 dit jaar +12% staat en de Nasdaq zelfs nog hoger, dan zelfs met 30% bloostelling daaraan en de rest cash (dus defensief) haal je nog altijd een pak meer. Carmignac Patrimoine spant de kroon met maar liefst -5% en dat met een balanced port (hun equity blootstelling is ongeveer 50% volgens hun eigen site), de rest is zoals je kan zien niet veel beter.

Keek daarnet even op de mijnkapitaal site en blijkt dat ze nu vooral veel "opinie" stukken posten. Dat is uiteraard allemaal betaalde reclame. En mijnkapitaal maar beweren dat ze "onafhankelijk" zijn.

Vraag mij af of Al Fonds en Robokat hier ooit hun ongelijk zullen toegeven.

Zitten hier overigens nog mensen met hun geld in die mijnkapitaal mixer? Men zou toch ondertussen beter moeten weten..

Voor wie een alternatief zoekt zie mijn omega mixerfonds: het-omega-mixerfonds-t24327-45.html#p362475

Is idd triestig ...

Mixer is goed voor 60-plussers die hun pensioenspaarfonds of groepsverzekering heel defensief opzij willen zetten. Of als goedkoper alternatief voor de bankfondsen met bodembewaking. Voor hen zijn ETF's in veel gevallen te risicovol/volatiel.

Er bestaan ook obligatie ETF's

Het zal heus niet MK alleen zijn die in 2018 rode cijfers gaat zien. De algemene stijging ging al te lang mee. S&P en enkele anderen uitgezonderd, de neergang is vrij algemeen. En wie heeft er hier geen Bel-20 aandeel in zijn bezit dat serieus in waarde gedaald is ?

ignition schreef: ↑7 september 2018, 22:11 Er bestaan ook obligatie ETF's

Ja ja, maar niet voor nu hé ... dan laat je je geld beter op een spaarrekening staan.

Wimble schreef: ↑7 september 2018, 22:16

ignition schreef: ↑7 september 2018, 22:11 Er bestaan ook obligatie ETF's

Ja ja, maar niet voor nu hé ... dan laat je je geld beter op een spaarrekening staan.

Misschien. Of een 50/50 lazy portefeuille zoals B7 hierboven beschreef.

ignition schreef: ↑7 september 2018, 22:22

Wimble schreef: ↑7 september 2018, 22:16

Ja ja, maar niet voor nu hé ... dan laat je je geld beter op een spaarrekening staan.

Misschien. Of een 50/50 lazy portefeuille zoals B7 hierboven beschreef.

Voor wie een alternatief zoekt zie mijn omega mixerfonds: het-omega-mixerfonds-t24327-45.html#p362475

ignition schreef: ↑7 september 2018, 22:22

Wimble schreef: ↑7 september 2018, 22:16

Ja ja, maar niet voor nu hé ... dan laat je je geld beter op een spaarrekening staan.

Misschien. Of een 50/50 lazy portefeuille zoals B7 hierboven beschreef.

Juist, maar zolang de rente zo laag is laat je je obligatiedeel beter op een spaarrekening staan. Bij de minste stijging van de rente zal je obligatie ETF meerdere percenten verliezen. En veel zakken kan ze niet meer ..

pukkie007 schreef: ↑7 september 2018, 22:15 Het zal heus niet MK alleen zijn die in 2018 rode cijfers gaat zien. De algemene stijging ging al te lang mee. S&P en enkele anderen uitgezonderd, de neergang is vrij algemeen. En wie heeft er hier geen Bel-20 aandeel in zijn bezit dat serieus in waarde gedaald is ?

De 50/50 lazy portefeuille portefeuille met IWDA en IEAG had een YTD van +3%.
De portefeuille bevat een tiental Belgische aandelen. ABInbev ongeveer even groot als de negen anderen.

Wimble schreef: ↑7 september 2018, 22:30

ignition schreef: ↑7 september 2018, 22:22 Misschien. Of een 50/50 lazy portefeuille zoals B7 hierboven beschreef.

Juist, maar zolang de rente zo laag is laat je je obligatiedeel beter op een spaarrekening staan.
Bij de minste stijging van de rente zal je obligatie ETF meerdere percenten verliezen.
En veel zakken kan ze niet meer ..

IEAG had de laatste 12 maanden een dividend van iets meer dan een percent. Het fonds had een rendement van -0,12%.

Obligaties lijken makkelijk, maar zijn eigenlijk moeilijk.
De rest van deze post is er een bewijs van. Zal me leren om zo'n post op het einde van de week te schrijven, zonder zorgvuldig de terminologie te controleren. Zal hem maar een grote delen doorstrepen.

Er is niet zoiets als "de" rente. Er zijn verschillende rentes.
Voor de meeste rentes is de relatie omgekeerd: Als de obligaties dalen op de markt stijgt hun rente.
Slechts een paar rentes worden van buitenaf gezet; typisch door centrale overheidsinstanties.
De koersen van de obligaties hebben de verwachte rentestijgingen door de centrale banken-rentes reeds ingebakken, alsook de verwachte evolutie van de QE door de ECB en zijn US tegenhanger. Ook met de verwachtingen tov de wisselkoersen is rekening gehouden.

Duration is een indicatie van de rentegevoelighied van de obligatie(fonds).
Als de rente met een percent zou stijgen dan duurt geeft de duration na hoeveel jaar de obligatie extra winst zal geven.
Het is belangrijk dat de belegger de duration van zijn obligatie(fondsen) afstemt op zijn beleggingshorizon.
Als vuistregel kan men stellen dat de duration de helft mag zijn van de beleggingshorizon.
IEAG, dat ik koos voor de 50/50 portefeuille in deze thread, heeft een duration van 6,6 dus geschikt voor beleggers met een middenlange horizon.


Zoals aandelen zijn ook obligatiekoersen moeilijk te timen. dus best een asset-allocatie kiezen die bestand is tegen veranderingen; die overeenkomt met je nood, bereidheid en mogelijkheid om risico te nemen.
Als je in de opbouwfase bent zul je in een periode van stijgende rentes voortdurend goedkoper kunnen kopen.


Ter info:
- In een en dezelfde week in Juni was er de aankondiging rond de US rente en de speech van Draghi. Deze hadden geen effect op een fonds zoals IEAG .
- Tussen midden 2016 en het begin van het jaar steeg de Duitse 10 jaar rente met 1%. Sinds dan is de rente opnieuw met 0.4% gedaald. Tijdens die periode bewoog IEAG nauwelijks.

Als er onverwachte evenementen zijn kan de koers van obligatiefondsen meer volatiel zijn.

Sommige beleggers kunnen een deel van hun stabiele beleggingen in hoogrentende spaarboekjes plaatsen. Dit zal de totale duration van hun portefeuille verminderen.

Hoger in de thread heb ik ook de oefening gemaakt met een andere 50/50 portefeuille: 50% cash en 50% small caps aandelen.
- de 50% cash heeft minder risico en minder verwacht rendement
- de 50% small caps heeft een hoger risico en en hoger verwacht rendement.
Op de periode sinds Jan 2014 had deze 50/50 portefeuille hetzelfde rendement als de IWDA/IEAG 50/50 portefeuille.

Niemand weet wat de toekomst zal brengen.

Edit: een reeks foute beweringen in de post doorstreept. Gelukkig zijn er anderen die wel zorgvuldig lezen. Waarvoor dank.

B7H4long schreef: ↑7 september 2018, 23:53
Als de obligaties dalen op de markt stijgt hun rente.

Klopt niet, bij een klassieke obligatie of staatsbon is de rente de ganse looptijd vast, bv een bedrijf geeft een obligatie uit met 4% rente, die 4% coupon blijft de ganse looptijd 4%. Ook de terugbetaling op het eind van de looptijd ligt van bij uitgave vast. Het enige wat variabel is, is de koers van de obligatie op de secundaire markt, die hangt af van de marktrente op dat moment en van het onderliggend risico van de uitgever.

B7H4long schreef: ↑7 september 2018, 23:53 De koersen van de obligaties hebben de verwachte rentestijgingen door de centrale banken-rentes reeds ingebakken, alsook de verwachte evolutie van de QE door de ECB en zijn US tegenhanger. Ook met de verwachtingen tov de wisselkoersen is rekening gehouden.

Dat klopt ook niet, niemand gaat op de secundaire markt meer betalen dan wat er op dat moment op de primaire markt aangeboden wordt, het zelfde geldt voor de verkopers.[/quote]

B7H4long schreef: ↑7 september 2018, 23:53 Duration is een indicatie van de rentegevoelighied van de obligatie(fonds).
Als de rente met een percent zou stijgen dan duurt geeft de duration na hoeveel jaar de obligatie extra winst zal geven.

En dat klopt ook niet, een obligatie op zich gaat nooit extra winst op leveren, de coupon is immers vast. Trouwens een rente stijging zorgt er voor de de koers van een lopende obligatie zakt, van extra winst bij verkoop is dan al helemaal geen sprake.

B7H4long schreef: ↑7 september 2018, 23:53 Als de obligaties dalen op de markt stijgt hun rente.

Nee, als de rente stijgt dalen de koersen van de obligaties.

denk dat de slaagkansen voor het vak 'basiskennis financiële markten' niet hoog is voor de spaargidsers,

denk dat ze de theorie ver vooruit zijn, misschien hebben we wel een toekomstige nobelprijs winnaar economie in onze rangen.

B7H4long schreef: ↑7 september 2018, 23:53

Duration is een indicatie van de rentegevoelighied van de obligatie(fonds).

hier zou je toch een aftrek voor gekregen hebben op je exacmen omdat je Modified vergeten bent.

Duration en Modified duration is niet hetzelfde.

een muggenzifter zou ook nog kunnen vallen of het gebruik van de woorden Rente, Rendement, acutarieel rendement door elkaar.
gelukkig zitten die niet op spaargids

pietpiraat schreef: ↑8 september 2018, 18:17 misschien hebben we wel een toekomstige nobelprijs winnaar economie in onze rangen.

Die dan hier in alle anonimiteit de hele wereld laat meegenieten van zijn geniale inzichten en successen.

Welk risico heeft hij genomen om die +2,1% te verkrijgen? Dat is een beginner zoals ik nog niet duidelijk