B7H4long schreef: ↑6 november 2018, 08:58 Ik hoop dat je beleggingshorizon groter is dan 8 weken/2maanden. Dit is amper langer dan dat jij hier lid bent; de periode waarop je zowel de MK mixer, de actieve Mixfondsen, passieve index, obligatie(fondsen), en fondsen in US aandelen hebt afgewezen. We wachten nog steeds met spanning naar jouw voorstel.

Als ik zei dat IEAG negatief staat verwees ik naar de YTD dus wie spreekt hier over 2 maanden. We gaan hier niet gans de discussie opnieuw doen maar lees de posts van oa. vortex in jouw bogle thread over het rente risico. We zullen zien wie gelijk heeft.

Daarnaast hoef je van mij geen voorbeeld port te verwachten gezien ik actief beleg zoals de meesten hier. Mijn probleem met jou is dat omdat de mijnkapitaal mixer tegenvalt, jij het nodig vindt om elke vorm van actief beheer aan te vallen en alle threads vol te posten met "jouw" bogle theorie. In mijn thread over "Fondsen die beter doen dan S&P500" vroeg ik alleen naar suggesties voor actieve fondsen en toch moest jij daar weer jou zegje doen waar niemand zat op te wachten, zie: fondsen-die-beter-doen-dan-s-p500-of-na ... ml#p368311. Dat is wat mij dwars zit.

Daarnaast heeft iemand als omega6 naar mijn mening een zeer goed alternatief gepost voor de mijnkapitaal mixer, althans zijn herziene versie hier: het-omega-mixerfonds-t24327-45.html#p362475. Maar weer vond jij het nodig om die persoon volledig af te breken omdat het een herziene versie was. Ik hem omega trouwens een pm gestuurd en hij zei me dat hij nu meer op een ander forum zit omdat hij de negativiteit hier beu is. Dat is dus allemaal de reden waarom de meesten hier een hekel aan jou hebben B7. Je bent zelf nog maar een jaar lid maar wel mateloos arrogant. Leer eens wat meer respect te tonen voor de mening van anderen.

sortino schreef: ↑6 november 2018, 09:23Maar weer vond jij het nodig om die persoon volledig af te breken omdat het een herziene versie was. Ik hem omega trouwens een pm gestuurd en hij zei me dat hij nu meer op een ander forum zit omdat hij de negativiteit hier beu is. Dat is dus allemaal de reden waarom de meesten hier een hekel aan jou hebben B7. Je bent zelf nog maar een jaar lid maar wel mateloos arrogant. Leer eens wat meer respect te tonen voor de mening van anderen.

Hebben de meeste mensen hier een hekel aan B7? Ik alvast niet. Je stelt graag meningen voor als feiten, vind ik.

Ik ben noch van omega, noch van B7 een adept, maar ik moet wel zeggen dat de ene een meer doordachte en consistente beleggingsstrategie heeft en de andere soms een windvaan op zoek naar een idee leek. Omage's posts kwamen vaak neer op bedenkingen bij het nieuws waaruit dan wekelijks wisselende inzichten voor de macrobelegger werden geperst. Niets mis mee, maar ik weet wel wiens visie ik aan de beginnend belegger zou adviseren. Die van B7 is simpeler, meer onderbouwd en goedkoper (wegens minder veranderlijk).

Misschien zouden we de vrede op het forum wel kunnen bewaren door threads voor liefhebbers van actieve fondsen en passieve strategieën te scheiden. Alhoewel, dan zouden beide toch maar uitdraaien in echokamers waar iedereen met elkaar akkoord gaat en daar heeft niemand iets aan.

platin schreef: ↑5 november 2018, 15:40 Ja posten zoveel meer opbrengst , maar wel kosten 5% aankoop toevallig vergeten te melden.

Betaal jij nog instapkosten op fondsen?? Bij de meeste brokers/banken kan je dat al lang gratis doen.

dw schreef: ↑6 november 2018, 09:31 Omega's posts kwamen vaak neer op bedenkingen bij het nieuws waaruit dan wekelijks wisselende inzichten voor de macrobelegger werden geperst.

Kreeg een pm en wil alleen eens reageren op bovenstaande wat me wel zeer unfair lijkt. In mijn eerste versie van de omega mixer wou ik initieel nog de defensieve mk mixerfondsen behouden en maakte dus een combinatie met ETFs. Ik heb dat toen duidelijk onderbouwd en kreeg daar trouwens veel positieve feedback over.

Toen bleek dat die defensieve mixerfondsen het geheel naar beneden trokken heb ik een tweede versie gepost met alleen nog maar ETFs. Ik heb dat opnieuw onderbouwd. Zeggen dat ik dus wekelijks mijn macro inzichten zou gewijzigd hebben is dus echt wel manifest onjuist.

Dat sommigen hier passief willen beleggen is hun keuze, maar graag wat meer respect voor mensen die een andere mening hebben en met iets origineels afkomen.

Volledig eens met omega. Wat hij hier postte was inderdaad origineel en veel respect voor al het werk dat hij erin gestoken heeft.

Ik had het hier niet specifiek op de omega mixer, waar ik absoluut niets mis mee zie. Het ging me meer om je algemenere posts over macrobeleggen als respons op nieuws, die zeker in het begin bijzonder veranderlijk waren. Een belegger die de som van je opmerkingen in diverse threads had gevolgd, zou heel veel gekocht en verkocht moeten hebben, soms heel kort na elkaar en regelmatig met verlies.

De woordkeuze is misschien wat ongelukkig, maar het enige dat ik wou zeggen is dat ik B7 een 'betere' gids vind voor de beginner. Niet omdat zijn strategie per se superieur zou zijn (dat weten we pas binnen een jaar of tien), maar gewoon omdat ze simpeler, consistenter en meer theoretisch onderbouwd is.

Tot slot vind ik het hele 'respect voor meningen' een beetje problematisch. Stel je een forum voor waarin iedereen een beleggingsvisie uit de doeken doet, en daar vervolgens geen of enkel lovende reacties op krijgt. Wie heeft daar iets aan? De poster krijgt geen tegenargumenten die hem of haar op zwaktes van de voorgestelde strategie wijzen. De derde lezer ziet een modelportefeuille of -strategie zonder er de nadelen van te beseffen.

Imo is het niet slecht dat wie een actief fonds voorstelt gewezen wordt op de zwakke historische resultaten van die strategie, net zoals ik en vele anderen ook al de nodige kritiek op louter passieve strategieën hebben gegeven.

Everyday we stray further and further away off topic..

dw schreef: ↑6 november 2018, 10:24 Imo is het niet slecht dat wie een actief fonds voorstelt gewezen wordt op de zwakke historische resultaten van die strategie, net zoals ik en vele anderen ook al de nodige kritiek op louter passieve strategieën hebben gegeven.

Welke zwakke historische resultaten? Mijn omega mixer is hier nog maar amper enkele maanden en is maar éénmaal herzien.

Als men persé prestaties van ports wil vergelijken zou men eenzelfde startdatum in de toekomst moeten nemen en van dan verder bekijken. B7 heeft zijn 50/50 port hier beginnen posten in april dacht ik. Dan retro-actief zeggen dat hij beter was sinds januari 2014 kan iedereen natuurlijk.

Tiziano schreef: ↑6 november 2018, 10:27 Everyday we stray further and further away off topic..

Tja, over de mijnkapitaal mixer dus. Ik vrees dat ze volgend jaar opnieuw zullen uitleggen waarom het deze keer niet goed ging. De problemen zitten zeker niet alleen bij Carmignac Patrimoine die nu een beetje als zondebok gebruikt wordt.

omega6 schreef: ↑6 november 2018, 10:55 Welke zwakke historische resultaten?

Van actieve fondsen in het algemeen. Het kan inderdaad zijn dat jouw modelportefeuille een zeldzame uitzondering zal blijken te zijn.

De enige echt correcte aanpak is inderdaad beide portefeuilles regelmatig naast elkaar leggen in de toekomst. In afwachting daarvan kunnen we echter weinig anders dan retroactief kijken (bij voorkeur naar verschillende tijdsperiodes).

Nogmaals: ik zal nooit zeggen dat er iets verkeerd is aan de omega-mixer, noch aan gelijk welke andere doordachte actieve portefeuille. Dat doet B7 denk ik ook niet echt. Het enige dat hij, imo terecht, doet is aangeven dat historisch gezien dergelijke portefeuilles zelden outperformen qua risico/rendement in vergelijking met simpelere passieve portefeuilles. Sortino stoort zich daaraan, en het is dat dat ik niet helemaal begrijp.

Uiteindelijk is en blijft dit een forum met veel beginners en weinig experten (ik ben er alvast ook geen). Met dat in het achterhoofd is het belangrijk om basiswaarschuwingen als 'actieve fondsen outperformen op lange termijn zelden' te herhalen.

@tiziano: het enige dat je over MK kan zeggen is dat hun portefeuille zowel nu als in het recente verleden zwak presteerde. Dat is al tot in den treure herhaald, en dan is het logisch dat de discussie verschuift naar 'wat zijn dan de alternatieven?'

sortino schreef: ↑6 november 2018, 09:23 Daarnaast heeft iemand als omega6 naar mijn mening een zeer goed alternatief gepost voor de mijnkapitaal mixer, althans zijn herziene versie hier: het-omega-mixerfonds-t24327-45.html#p362475. Maar weer vond jij het nodig om die persoon volledig af te breken omdat het een herziene versie was. Ik hem omega trouwens een pm gestuurd en hij zei me dat hij nu meer op een ander forum zit omdat hij de negativiteit hier beu is. Dat is dus allemaal de reden waarom de meesten hier een hekel aan jou hebben B7. Je bent zelf nog maar een jaar lid maar wel mateloos arrogant. Leer eens wat meer respect te tonen voor de mening van anderen.

Met alle respect Sortino maar de enige die hier respectloos is, ben jij hoor. Het is niet omdat iemand een andere mening heeft dat hij/zij respectloos en arrogant is en maar moet zwijgen. Als we onze eigen mening niet mogen geven wat is dan nog het nut van een forum? Mogen dan enkel mensen toegelaten worden met dezelfde mening? Van meningen/standpunten die haaks staan op de jouwe leer je juist het meeste bij want het dwingt je om ook eens de andere kant te bekijken.

dw schreef: ↑6 november 2018, 11:06 het enige dat je over MK kan zeggen is dat hun portefeuille zowel nu als in het recente verleden zwak presteerde.

Dat kan ik van mijn spaarboekje bij Fortis ook zeggen, zeker als je vergelijkt met de S&P500. Is de S&P500 dan een beter alternatief voor mijn spaarboekje? Als je blind bent voor risico en enkel naar het rendement van de afgelopen jaren kijkt wellicht wel.

vortex schreef: ↑6 november 2018, 11:24 Dat kan ik van mijn spaarboekje bij Fortis ook zeggen, zeker als je vergelijkt met de S&P500. Is de S&P500 dan een beter alternatief voor mijn spaarboekje? Als je blind bent voor risico en enkel naar het rendement van de afgelopen jaren kijkt wellicht wel.

Uiteraard moet men risico in beschouwing nemen; een pure S&P500-portefeuille is per definitie riskanter dan de MK Mixer. Een S&P500 + cash/investment grade obligaties zal qua risiconiveau echter al aardig in de buurt komen.

Soit, deze discussie is in deze thread al tot in den treure gevoerd. Een belangrijk probleem is dat het relatieve risico van twee portefeuilles eigenlijk niet te kwantificeren valt, toch niet met de technieken die een individuele hobbyist ter beschikking heeft (met een goed gekozen Monte Carlo-simulatie kan je het misschien wel wat inschatten, maar zelfs dat blijft onderhevig aan een flinke dosis onzekerheid).

Wie de MK gunstig gezind is, kan altijd wel argumenten vinden waarom de mixer minder riskant zou zijn dan pakweg een 50/50 IWDA/IAEG. Ik ben niet overtuigd (ook niet dat deze laatste minder riskant zou zijn overigens).

dw schreef: ↑6 november 2018, 11:06 @tiziano: het enige dat je over MK kan zeggen is dat hun portefeuille zowel nu als in het recente verleden zwak presteerde. Dat is al tot in den treure herhaald, en dan is het logisch dat de discussie verschuift naar 'wat zijn dan de alternatieven?'

Natuurlijk is dat normaal maar ik betreur het dat de verschillende forumleden niet constructief kunnen debatteren over voor- en nadelen van een voorgesteld alternatief, in de plaats daarvan wordt er gezaagd over het "opdringen" van meningen.

En ik zie daar persoonlijk weinig van, als persoon A alternatief A voorstelt dan mag persoon B toch kritisch zijn en argumenteren met cijfers en grafieken waarom dat in zijn/haar ogen wel of niet goed is. Ik zie eigenlijk maar één forum lid (en dat is B7) dat zijn theorie ook kan staven met cijfers en grafieken al de rest heeft wel commentaar maar daar blijft het ook bij, ik zie weinig alternatieven komen, enkelen hebben wel hun strategie gepost maar daar mocht men zich niet kritisch over uitlaten.. Wat verwacht je, je post je persoonlijke strategie op het internet, niet iedereen zal zich erin vinden dusja ik zou graag minder posts lezen over andere forumleden en meer posts over alternatieven (fondsen, strategie, portfolio's) dan denk ik dat we allemaal nog wel iets kunnen bijleren.

Ik stel voor dat we een thread maken waarbij iedereen kan meedoen met een portefeuille met zijn/haar strategie maar die portefeuille moet wel beantwoorden aan enkele voorwaarden om mee te doen. Bijvoorbeeld enkel fondsen en/of ETFs gebruiken en een doelrendement van bijvoorbeeld 3-5% per jaar met een een x% volatiliteit...

dw schreef: ↑6 november 2018, 11:40 Wie de MK gunstig gezind is, kan altijd wel argumenten vinden waarom de mixer minder riskant zou zijn dan pakweg een 50/50 IWDA/IAEG. Ik ben niet overtuigd (ook niet dat deze laatste minder riskant zou zijn overigens).

Er zijn ook argument te vinden waarom 50/50 IWDA/IEAG minder riskant is: geen manager risk (CP anyone?), lagere kosten, geen currency risk op het stabiele obligatiegedeelte, geen style drift ...

De bewering dat IEAG superriskant is, is ook enorm overroepen imo. Zeker als je het langer dan 5 jaar bijhoudt zoals ook mijnkapitaal aanraadt om de mixer minstens 5 jaar bij te houden. De echte killer voor obligatierendementen is inflatie, niet een verhoging van de rente. Dit is op de langere termijn zelfs positief.

Het gaat hier ook over een buy and hold/set-and-forget portfolio voor een beginner. Ik denk niet dat een beginner wil gaan nadenken over het verwachte rendement van cash en obligaties om dan op basis hiervan te gaan switchen tussen de 2. De meeste professionele fondsbeheerders hebben het hier zelfs moeilijk mee zoals de laatste jaren getuigen.